АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 декабря 2008 года Дело N А53-21811/2008
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2008г
Судья Арбитражного суда Ростовской области Гришко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорошенко М.М.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: ООО «Танаис»
К Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене Постановления Ростовской таможни № 10313000-712/2007 от 01.08.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ
В заседании приняли участие:
От заявителя: Хохлачева Е.А. доверенность от 28.10.2008г.
От Ростовской таможни: Асланбекова М.М. доверенность № 02-32/777 от 07.08.2008г., Скворцова Е.В. доверенность № 02-32/1029 от 28.10.2008г.
Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению ООО «Танаис» к Ростовской таможне, о признании незаконным и отмене Постановления Ростовской таможни № 10313000-712/2007 от 01.08.2007г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Представитель заявителя требования поддержал , указав на отсутствие состава административного правонарушения, т.к. ООО «Танаис» не было допущено недостоверного декларирования товара по ГТД № № 10313060/171006/0008837, которое могло послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ. Решением Арбитражного суда , вступившим в законную силу по делу А53-19142/2007-С4-5, признано незаконным решение Ростовской таможни № 10313000-08/177 от 20.06.2007г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 7204499900. Обстоятельства данного дела имеют преюдициальное значения для рассматриваемого дела.
Ростовская таможня требования не признала, указав на пропуск срока на подачу заявления, а также на то, что ООО «Танаис» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку факт заявления Обществом недостоверных сведений при декларировании товара подтверждается материалами дела.
Представитель заявителя заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, ссылаясь на то, что ООО «Танаис» в период с 17.10.2007г. по 28.07.2008г. отстаивало свои права и законные интересы относительно правильности классификации товара по ГТД № 10313060/171006/0008837. То есть Обществом принимались меры по обжалованию решения Ростовской таможни, которое явилось причиной привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ. И только в результате признания незаконным решения Ростовской таможни у ООО «Танаис» возникла возможность обжалования Постановления № 10313000-712/2007 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.98г. содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.
Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.12.2008г до 15-00.
После перерыва 04.12.2008г. в 15-00 судебное заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее:
ООО «Танаис» Россия и фирма «Vast Elegant International Group» Панама заключили внешнеторговый контракт от 04.05.2006г. № 06-1RT, на основании которого ООО «Танаис» обязуется поставить, а фирма «Vast Elegant International Group» принять и оплатить стальные трубы, бывшие в употреблении для использования в строительно-монтажных работах.
17 октября 2006г. ООО «Танаис» было осуществлено таможенное оформление в режиме «экспорт» по ГТД № 10313060/171006/0008837 (товар № 3)-трубы бывшие в употреблении электросварные со спиральным швом, с круглым сечением, из углерод. стали общего назначения, используются в строительной системе : внешний диаметр 237 мм, ГОСТ 8696-74, толщина стен 4 мм, длина 7,2-13,1м;-толщина стен 4,5 мм, длина 8,65-11,4 м. Присвоен код товара-7305310000 по ТН ВЭД РФ.
В ходе осуществления документального и фактического контроля было установлено, что заявленный код товара , оформленного по ГТД № 10313060/171006/0008837 в товарной подсубпозиции 7305310000 ТН ВЭД РФ «отходы и лом черных металлов», должен классифицироваться кодом 7204499900 ТН ВЭД РФ.
20.07.2007г. ведущим инспектором отдела административных расследований Ростовской таможни был составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП № 10313000-419/2007.
Действия Общества классифицированы как заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре.
01.08.2008 г. заместителем начальника Ростовской таможни по правоохранительной работе рассмотрено дело в отношении ООО «Танаис» и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-712/2007, которым ООО «Танаис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей..
Полагая, что указанное Постановление вынесено незаконно, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ООО «Танаис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет соответствия действующему законодательству, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При исследовании соблюдения порядка привлечения Общества к административной ответственности, суд установил следующее.
Протокол об административном правонарушении составлен 20.07.2007 г., уполномоченным лицом таможенного органа в пределах компетенции, определенной п.1 ст.28.3 КоАП РФ и ст.23.8 КоАП РФ, а также в соответствии с приказом ФТС РФ от 15.03.2005г. № 198 «О должностных лицах таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».
О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом, телеграмма от 17.07.2008г получена заявителем 17.07.07г.. На составление протокола заявитель не явился.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и с соблюдением прав лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-712/2007 от 01.08.2007г.принято в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о дне, времени рассмотрения дела.
Процессуальных правонарушений со стороны таможенного органа при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Танаис», судом не выявлено.
При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения судом установлено следующее.
Спор по настоящему дел возник по поводу присвоения ввезенному товару иного кода ТН ВЭД России , чем он обозначен декларантом.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 16.2 КоАП РФ, характеризуется тем, что лицо заявляет в таможенной декларации недостоверные (неверные, искаженные, неполные) сведения о товаре, если такие сведения послужили основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Объектом административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части декларирования товаров, касающейся соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Привлечение к административной ответственности производится в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.
При этом административным правонарушением признается согласно ст. 2.1 КоАП РФ противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое административным законодательством установлена ответственность. То есть административная ответственность наступает, в том числе, в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.
В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ, при перемещении через таможенную границу товары подлежат декларированию таможенным органам. Согласно ч.1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства РФ). При этом в числе прочих предоставляются сведения о товарах, в частности, классификационный код товара по ТН ВЭД. ( п.4 ст.3 ст.124 ТК РФ.)
В соответствии с п.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
ООО «Танаис» - декларант обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании решений Ростовской таможни о признании незаконными Решений Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД , в том, числе Решения № 10313000-08/107 от 12.04.07 по ГТД № 10313060/171006/0008837. Указанные решения были приняты таможенным органом в связи с тем, что он посчитал классификацию товара, в товарной подсубпозиции 7306302900 ( отходы и лом черных металлов) ТН ВЭД России незаконной и определил код ТН ВЭД по коду 7204499900 как «отходы и лом черных металлов -трубы бывшие в употреблении из нелигированных сталей, по установленным показателям внешнего вида, степени износа окончательно не пригодные для использования по своему целевому назначению». Заявленные требования по делу А53-19142/2007-С4-5 удовлетворены.
При этом суд исходил из нижеследующего.
Согласно Примечания 8 а к разделу XV Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности РФ «отходы и лом» - это металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно непригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа и других причин.
В соответствии с Правилом 1 «Основных правил интерпретации ТН ВЭД» … для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД СНГ осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Примечание к разделу применяется только с учетом пояснений и примечаний к группе и товарной позиции.
Пунктом А Пояснений к Примечанию 8а установлено, что в товарную позицию «Отходы и лом» не включаются изделия, которые после ремонта или реконструкции или без них могут быть использованы для выполнения ими прежних функций или приспособлены для других целей; также не включаются изделия, которые могут быть переделаны в другие товары без того, чтобы их сначала восстановили в качестве первоначального металла.
Исследование товара на возможность приспособления для других целей, либо на возможность переделать в другие товары, не производилось.
По контракту с фирмой "Vast Elegant International Group S.A." (Панама) от 04.05.2006 г. № 06-1RT ООО «Танаис» продало трубы, бывшие в употреблении, предназначенные для использования в строительно-монтажных работах.
Письмом от 21.08.2006 г. фирма-получатель товара по контракту сообщило, что приобретаемые по контракту № 06-1RT трубы будут использоваться в строительно-монтажных работах по укреплению береговых полос и мостов и в других строительно-монтажных работах.
В ходе таможенного оформления товара в Ростовскую таможню были представлены Акт экспертизы № 0480501220, 0480501324 составленные Торгово-промышленной палатой Ростовской области "Донэкспертиза" согласно которым представленные трубы могут быть пригодны к дальнейшему использованию в качестве труб в строительстве.
Трубы экспортировались по Контракту от 04.05.2006 г. № 06-1RT, предметом которого являлись «стальные трубы, бывшие в употреблении, для строительно-монтажных нужд».
Сохранившиеся потребительские свойства товара устраивали Получателя, который декларировал их при ввозе по наименованию как «трубы стальные, бывшие в использовании», а не «металлолом», для использования по назначению в канализационных сетях и переделывания в другие товары.
При принятии Ростовской таможней решения о классификации товаров в товарной подсубпозиции 7204499900 ТН ВЭД РФ в основу было положено Заключение эксперта ЭКС ЮТУ № 04-01-2006/0341 от 28.04.2007г. Выводы в заключение эксперта основаны на применении ГОСТов при определении кода товара по ТН ВЭД России.
Ссылки Ростовской таможни на ГОСТы, действующие на территории РФ суд посчитал некорректными, поскольку спор идет об отнесении товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД РФ, которая осуществляется для целей тарифного и нетарифного регулирования в отношении товаров, пересекающих границу России.
В основу ТН ВЭД РФ положена номенклатура Международной гармонизированной системы описания и кодирования товаров, которая применяется в основном большинстве стран мира таможенными органами единообразно.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса Российской Федерации, ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Постановлением Правительства Российской Федерации № 830 от 30.11.01 г. утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, которым установлены признаки отнесения товаров к определенным кодам ТН ВЭД. Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.01 г. № 830 ТН ВЭД и Таможенный тариф Российской Федерации систематизированы в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров и товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, в целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции "О гармонизированной системе описания и кодирования товаров" от 14.06.83 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.95.
В п. "а" ст. 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.96 г. № 372 Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.97 г.
Всемирной таможенной организацией (Советом таможенного сотрудничества) разработаны Пояснения к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров ("Explanatory Notes to the Harmonized Commodity Description and Coding System", Third Edition, 2002), которые призваны обеспечить единообразную интерпретацию и применение Гармонизированной системы кодирования товаров.
Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России) - вспомогательный рабочий материал, призванный обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД России.
Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного представленного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.
Пояснения к ТН ВЭД России содержат перевод с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров ("Explanatory Notes to the Harmonized Commodity Description and Coding System", Third Edition, 2002), разработанных Всемирной таможенной организацией (Советом таможенного сотрудничества).
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД наименования товарных позиций приводятся "только для удобства использования". Следовательно, они не имеют законной силы при классификации. Классификацию следует проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
