• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2008 года  Дело N А53-21815/2007

в составе судьи Романцева Геннадия Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Романцевым Г.В.,

рассматривает в судебном заседании дело, возбужденное по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

к ООО «Морион»

о взыскании сбора за хранение груза в сумме 61.597 руб. 75 коп.,

при участии представителей:

от истца - С.Е. Байков, юрисконсульт, дов. № НЮ-10/118 от 12.01.2007 г.;

от ответчика - А.Л. Куприянова, дов. от 19.06.2007 г., В.В. Труфанов, дов. от 31.07.2007 г.

Рассматривается исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» к ООО «Морион» о взыскании сбора за хранение груза на местах общего пользования в сумме 61.597 руб. 75 коп., начисленного за декабрь 2006 г. - февраль 2007 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика сбор за хранение груза на местах общего пользования в сумме 61.597 руб. 75 коп., начисленный за декабрь 2006 г. - февраль 2007 г.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, в сумме 22.468 руб. 01 коп., а в остальной части иска просил отказать, поддержав в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве и пояснив, что истцом неправомерно начислен сбор за хранение груза, который не мог быть вывезен по вине истца, поскольку находился на местах общего пользования в ожидании подачи вагонов под погрузку, а, кроме того, при исчислении сроков хранения, не учтены сроки доставки груза.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ОАО «Российские железные дороги» (исполнителем) и ООО «Морион» (грузополучателем) были заключены договоры № 29.12.2005 г. и № 119 от 03.01.2007 г., в соответствии с условиями которых истец обязался производить перегруз металлопроката из полувагона в полувагон на местах общего пользования станции Матвеев-Курган и Таганрог СКЖД (в редакции дополнений № 1 к договорам от 01.02.2006 г. и от 05.01.2007 г. соответственно). В пункте 5 договора № 379 и в пункте 6 договора № 119 стороны согласовали, что при не предоставлении автотранспорта в сроки, установленные для бесплатного хранения, грузополучатель оплачивает хранение груза по установленным расценкам.

В соответствии с условиями данных договоров, в период с декабря 2006 г. по февраль 2007 г., ответчиком, силами механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ, осуществлялась выгрузка вагонов на станции Матвеев-Курган СКЖД на места общего пользования. Факт выгрузки спорных вагонов и хранение груза на местах общего пользования подтвержден материалами дела, в том числе актами на выполненную работу, и ответчиком не оспаривается.

На основании актов общей формы №№ 44, 45, 179, 180, 199, 202-214, 216-221, 223-225 за декабрь 2006 г., актов общей формы №№ 9-18, 20-22, 24, 25 за январь-февраль 2007 г. истцом начислен сбор за хранение грузов на местах общего пользования в сумме 52.201 руб. 48 коп. без учета НДС. Указанные суммы включены в накопительные карточки №№ 90-94. Однако представитель ответчика от подписи накопительных карточек отказался, о чем составлены акты общей формы №№ 1-5.

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил ответчику письменную претензию от 17.04.2007 г., исх. № 17/40, с расчетом сбора за хранение груза и требованием о его уплате, однако ответчиком обязательства по уплате задолженности выполнены не были.

В связи с этими обстоятельствами, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Морион» о взыскании сбора за хранение груза на местах общего пользования в сумме 61.597 руб. 75 коп., начисленного за декабрь 2006 г. - февраль 2007 г.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца подлежит удовлетворению частично, с учетом доводов ответчика, изложенным им в отзыве, по следующим причинам: так, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно условиям договоров № 29.12.2005 г. и № 119 от 03.01.2007 г., а также статье 38 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункту 5 Правил хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом, при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки. В связи с этим, за хранение груза свыше бесплатного срока хранения, ОАО «Российские железные дороги» был начислен сбор, установленный Тарифным руководством № 3 из расчета 1,1 руб./сутки, с учетом повышающего коэффициента 1,817 в 2006 г. и 1,962 в 2007 г. за 1 тонну в сутки. Учет оказанных услуг по хранению груза велся по накопительным карточкам работником исполнителя; сбор за хранение груза начислялся за все дни недели.

Таким образом, поскольку истцом ответчику оказывались услуги по выгрузке спорных вагонов и хранение груза на местах общего пользования, то требование истца о взыскании сбора за хранение груза, является обоснованным, так как статья 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает тот факт, что хранение груза на местах общего пользования производилось и в связи с невыполнением ОАО «Российские железные дороги» заявок ООО «Морион» на перевозку грузов (то есть истцом начислен сбор за хранение груза, который не мог быть погружен и находился на местах общего пользования в ожидании подачи вагонов под погрузку). Так, ООО «Морион» подало заявки на перевозку грузов № 10849860, 10779644, 10839285, 10726437, 10839008, 10589689, 11062157, 11075931, 10880742, 11047296, 10845531, 10771223, которые были согласованы с ответчиком и в соответствии с которыми истец подавал на станцию Матвеев-Курган СКЖД вагоны под погрузку грузов. Действующими правилами предусмотрено, что учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки (статья 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). Согласно учетным карточкам № 10849860, 10779644, 10839285, 10839008, 11062157, 10880742, 11047296, 10845531, 10771223 выполнения принятых заявок на перевозку грузов, истцом, в нарушение принятых на себя обязательств, неподано своевременно согласованное количество вагонов. Таким образом, причиной выгрузки грузов было отсутствие порожних вагонов под погрузку.

Кроме того, при расчете сбора за хранение, истцом, при исчислении сроков хранения, не учтены сроки доставки груза (вагоны №№ 61804324, 67983742, 65445801, 68807213, 60698784, 678449000, 65333148, 66046103)

Таким образом, изучив представленные документы и дав оценку доводам сторон, суд считает, что законной и обоснованной является сумма сборов за хранение груза в местах общего пользования в размере 22.468 руб. 01 коп. (по заявкам № 10726437, 10589689, 11075931 и сбор за хранение груза, вывезенного автотранспортом).

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» к ООО «Морион» о взыскании сбора за хранение груза на местах общего пользования в сумме 61.597 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 22, 38 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Морион» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» 22.468 руб. 01 коп. сбора за хранение груза на местах общего пользования; взыскать с ООО «Морион» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» 856 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Романцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21815/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 марта 2008

Поиск в тексте