• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2012 года  Дело N А53-21815/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Колосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (ОГРН 1046164045070, ИНН 6152001137)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 1066164198880, ИНН 6164250890)

о ликвидации юридического лица,

третье лицо - Бельгесов Денис Васильевич,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Н.П. Озерина, по доверенности № 14-17/00347 от 16.01.2012 г.,

от ответчика - представитель Е.А. Мызникова, по доверенности от 01.12.2011 г.,

от третьего лица - представитель Е.А. Мызникова, по доверенности № 9-14038 от 16.12.2011 г.,

установил, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Альфа» о ликвидации общества в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил ликвидировать ООО «Альфа» в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость чистых активов общества в 2009 г. и в 2010 г. была меньше минимального размера уставного капитала. Таким образом, по мнению представителя истца, данное правонарушение является длящимся, грубым и ведет к экономической нестабильности деятельности общества, в связи с чем ООО «Альфа» подлежит ликвидации в принудительном порядке.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что ООО «Альфа» принимает всесторонние меры по улучшению финансового состояния; ответчик добросовестно исполняет свои обязательства налогоплательщика и не имеет задолженности перед бюджетом; нарушения, допущенные обществом, нельзя расценивать как грубые, так как они носят устранимый характер и в настоящее время практически устранены; какого-либо ущерба правам и охраняемым законом интересам участников общества и кредиторов не причинено.

Представитель третьего лица пояснил в судебном заседании, что третье лицо возражает против ликвидации общества, поскольку финансовое состояние общества стабильно, имеется возможность продолжения деятельности ООО «Альфа» и получения прибыли.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «Альфа» 16.06.2006 г. зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем общества является Бельгесов Денис Васильевич. В соответствии с учредительными документами уставный капитал ООО «Альфа» составляет 10.000 руб.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону проведен анализ бухгалтерской отчетности ответчика на предмет оценки финансового состояния предприятия, на основании которой в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2003 г. № 10н был составлен расчет стоимости чистых активов предприятия ответчика за 2009 и 2010 годы, согласно которому стоимость чистых активов ответчика за 2009 финансовый год составила минус 275 тыс. руб., а за 2010 финансовый год - минус 276 тыс. руб.

В связи с тем, что стоимость чистых активов общества оказалась меньше минимального размера уставного капитала, однако ООО «Альфа» не приняло решения о своей ликвидации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону обратилась в суд с заявлением о его ликвидации в принудительном порядке.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что требование истца о ликвидации ООО «Альфа» подлежит отклонению исходя из следующего: так, в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрены допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным законом на дату государственной регистрации, общество подлежит ликвидации.

Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации закрытого акционерного общества призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 г. № 14-П, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Альфа» выполняет обязанности по внесению налогов в бюджет, ответчик предпринимает меры к погашению дебиторской задолженности, со стороны кредиторов претензии к обществу отсутствуют, доказательств невозможности исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами нет.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для ликвидации юридического лица, поскольку уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительной ликвидации; данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния ответчика, требующего принятия соответствующих мер. Это нарушение не носит неустранимый характер и, как следует из представленных ответчиком документов, может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону к ООО «Альфа» о ликвидации общества удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, в том числе судебные издержки в размере 10.000 руб., относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными. Но так как суд при принятии искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил истца от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 14, 20, 57 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 61, 87, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 105, 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21815/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте