АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2008 года Дело N А53-21818/2007
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2008 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Ширинской И.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ширинской И.Б.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Ростовской области
к ЗАО «Атаманское»
о взыскании налоговых санкций в сумме 81 655,80 руб.
В заседании приняли участие:
от заявителя - ведущий специалист Фролова И.С., доверенность от 05.09.2007;
от ЗАО «Атаманское» - конкурсный управляющий Потапенко С.М.
СУЩНОСТЬ СПОРА: В открытом судебном заседании рассматривается заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) к закрытому акционерному обществу «Атаманское» (далее - ЗАО «Атаманское», общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 81 655,80 рублей.
Представитель налогового органа поддержала заявленные требования о взыскании налоговых санкций, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении.
Представитель ЗАО «Атаманское» в судебном заседании заявленные требования признал═ но одновременно просил суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер взыскиваемой санкции по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон═ рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В порядке статей 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №5 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу представления обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года.
В результате проверки были выявлены факты нарушения налогового законодательства, которые отражены в акте №1686 от 19.04.2007.
Так, актом установлено, что в нарушение статьи 81 Налогового кодекса РФ ответчиком подана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года на сумму 408279 рублей, зарегистрированной за №1213232 от 28.02.2007, но оплату по декларации в бюджет не произвел.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в соответствии с пунктом 4 статьи 81, статьи 101 Налогового кодекса РФ начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Ростовской области вынесено решение №1451 от 22.05.2007 года о привлечении ЗАО «Атаманское» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 81655,80 рублей.
В порядке статьи 104 Налогового кодекса РФ решение и требование об уплате налоговой санкции №91 от 18.06.2007 были направлены в адрес общества заказным письмом. В связи с неуплатой ответчиком в добровольном порядке налоговых санкций инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании налоговой санкций в сумме 81655,80 рублей.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ ЗАО «Атаманское» является налогоплательщиком, на которого возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 и пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить сумму налога не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4 статьи 81 Кодекса).
Суд оценил доказательства, представленные в дело, и установил, что общество при подаче уточненной налоговой декларации сумму налога не уплатило, то есть условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Кодекса, не выполнило.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В то же время, в силу пункта 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. Сумма штрафа составила 81655,80 рублей.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные требования предъявлены обоснованно в соответствии с Налоговым кодексом РФ, так как факт правонарушения подтвержден материалами дела.
Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при решении вопроса о взыскании соответствующих санкций учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о взыскании санкций обязан последние учитывать.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, в связи с чем отнесение обстоятельств к смягчающим является прерогативой суда.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Исследовав представленные в дело документы, выслушав представителей сторон, суд установил наличие следующих смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств.
Основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении ЗАО «Атаманское» к ответственности за неуплату налога послужило получение от общества уточненного расчета налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года. Выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика не назначалась, доказательств получения соответствующей информации из иных источников до момента подачи предприятием уточненного расчета заявителем не представлено. Следовательно, ответчик без какого-либо принуждения или иного воздействия исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ.
Непринятие этих обстоятельств во внимание при решении вопроса о размере штрафа, как указано в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 71 от 17.03.2003, может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.
Таким образом, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом признаны самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации.
Кроме того, ЗАО «Атаманское» налоговое правонарушение совершило впервые═ доказательств того═ что общество ранее привлекалось к налоговой ответственности налоговым органом суду не представлено.
Суд также принимает во внимание, что 18.06.2007 года решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-17643/06-С1-51 ЗАО «Атаманское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, имущества должника не достаточно для погашения требований кредиторов и деятельность предприятия характеризуется как неудовлетворительная. Кроме того ЗАО «Атаманское» с момента введения наблюдения (22.01.2007 г.) не ведет финансово-экономической деятельности, в связи с чем на момент подачи уточненной декларации находилось в тяжелом финансовом.
Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ до 10 000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушение, при рассмотрении материалов дела судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом освобождения от их уплаты налоговых органов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Атаманское» (ИНН 6121007097, юридический адрес: Ростовская область, Морозовский район, хутор Широко-Атаманский) в бюджет 10 000 рублей налоговой санкции, а также в доход Федерального бюджета РФ - 500 рублей государственной пошлины.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Б. Ширинская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
