• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2009 года  Дело N А53-21818/2009

Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2009 года

Арбитражный суд в составе председательствующего Татьяны Ивановны Кондратенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырбу Инной Витальевной

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г.Новошахтинска

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом»

третье лицо - Министерство имущества и земельных отношений

о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 154138,32 руб.

в судебном заседании участвуют:

истца - представитель не явился

от ответчика - представитель Неровная А.М., доверенность от 22.06.2009

от третьего лица - представитель Пономарев В.В., доверенность от 11.01.2009

установил: Комитет по управлению имуществом г.Новошахтинска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом» в доход бюджетной системы РФ сумму неосновательного обогащения в размере 154138,32 руб.

В судебном заседании 22.12.2009 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 24.12.2009 до 11.00 часов, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области была размещена соответствующая информация. После перерыва, 24.12.2009 в 11.00 судебное заседание продолжено.

Истец в заявлении указал, что ответчик не приобрел права собственности на земельный участок, на котором находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, ул.Грессовская, 10 и не заключил в установленном законом порядке с уполномоченным на распоряжение земельными участками органом договор аренды земельного участка, а потому пользуется земельным участком без законных на то оснований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать в части применения в расчетах необоснованно завышенной ставки арендной платы. Пояснил, что данный земельный участок занимало другое юридическое лицо, а потому бюджет получал денежные средства, в связи с чем, ответчик не должен вносить плату за пользование земельным участком; ответчик использует спорный земельный участок под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а не под промышленными объектами, а потому истцом неправомерно использована ставка арендной платы в размере 5%.

Третье лицо отзыв не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом" является собственником объекта недвижимого имущества, площадью 12141 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Грессовская, 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом" в период с 25.12.2008 по 31.07.2009 пользовалось земельным участком, площадь которого 12141 кв. м, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Грессовская, 10, без законных на то оснований.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом" пользуется земельным участком без внесения платы, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что данный земельный участок занимало другое юридическое лицо, а потому бюджет получал денежные средства, в связи с чем, ответчик не должен вносить плату за пользование земельным участком, судом не принимается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается лицами, участвующими в деле, общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом" в период с 25.12.2008 по 31.07.2009 пользовалось земельным участком, площадь которого 12141 кв. м, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Грессовская, 10.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, при использовании чужого имущества лицо должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Ставки арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности города Новошахтинска, установлены Постановлением Мэра города Новошахтинска от 13.05.2008 №579 "О внесении изменений в Постановление Мэра города от 24.12.2007 №1602".

Согласно пункту 6.1 данного Постановления для объектов производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности установлена ставка арендной платы 5%.

Согласно пункту 6.2 данного Постановления для объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса установлена ставка арендной платы 0,12%.

Как следует из договора купли-продажи и имущества № 163 от 16.10.2009 имущество, приобретенное ответчиком, расположенное на спорном земельном участке является социально значимым (пункт 13.1), используется исключительно для целей водоснабжения и водоотведения города Новошахтинска.

На спорном земельном участке расположены резервуары питьевой воды, предназначенные для подготовки и хранения перед подачей питьевой воды жителям и предприятиям города Новошахтинска и прилегающих районов, т.е. для оказания коммунальных услуг по водоснабжению. В связи с этим данные резервуары относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса -юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. В этой же статье определено, что система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований;

Постановлением Госстроя РФ от 25.05.2000 N 51 «Об утверждении классификаторов работ и услуг в жилищно-коммунальном комплексе» к услугам в жилищно-коммунальном комплексе относятся услуги по эксплуатации внутренних и внешних систем холодного водоснабжения. Более того, в указанном постановлении помимо непосредственно услуг, связанных с водоснабжением, отдельным разделом выделены услуги по управлению эксплуатацией инженерной инфраструктурой городов и других населенных пунктов, к которым относятся так же управление эксплуатацией внешних систем водоснабжения и водоотведения.

Из системного анализа вышеназванных норм права следует, что к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса относятся здания, сооружения, сети водовода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры.

Таким образом, резервуары питьевой воды, расположенные на спорном земельном участке согласно кадастровому паспорту, являются объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначены для оказания коммунальных услуг водоснабжения жителям и предприятиям г.Новошахтинска и прилегающих населенных пунктов. Данное здание эксплуатируется для водоснабжения населения, поскольку включено в список арендуемого ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» имущества и согласно пункту 1.3 договора аренды имущества № 1-АН от 17.10.2009г. может использоваться арендатором только по его прямому назначению для целей водоснабжения и водоотведения.

Ответчик одновременно с приобретение объектов недвижимости, принял на себя определенные обязательства перед органами местного самоуправления относительно его эксплуатации: не менять направление деятельность, для которой это имущество используется - водоснабжение населения. Подтверждением чего является пункт 13.1 договора купли-продажи № 163 от 16.10.2008г.; договор купли-продажи данных объектов между водоканалом - банкротом и прежним собственником имущества - ООО «Импульс»; соглашение об исполнении условий конкурса от 17.09.2007.

Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу №А53-21264/2008, об утверждении мирового соглашения между Ответчиком Администрацией г.Новошахтинска следует, что Ответчик должен использовать находящееся у него социально значимое имущество, приобретенное им по договору купли-продажи № 163 от 16.10.2008г. для целей водоснабжения и/или водоотведения и/или очистки стоков, либо передать приобретенное имущество в пользование третьим лицам для осуществления вышеуказанной деятельности.

Учитывая изложенное, спорное имущество относится к объектам, используемым для водоснабжения и водоотведения, а значит, является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а не к промышленным объектам, как указано истцом. Доказательств отнесения данного объекта к промышленным объектам истцом не представлено.

На основании изложенного, суд принимает довод ответчика о том, что ответчик использует спорный земельный участок под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а не под промышленными объектами, а потому истцом неправомерно использована ставка арендной платы в размере 5%.

Таким образом, при расчете неосновательного обогащения следует применять ставку арендной платы в размере 0,12%.

Суд, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленного истцом, считает, что исковое требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом" неосновательного обогащения за период с 25.12.2008 по 31.07.2009 в размере 154138,32 руб. подлежит частичному удовлетворению.

Так, неосновательное обогащение по данному делу рассчитывается следующим образом: 5683566 рубль 33 копеек (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,12% (ставка арендной платы) * 0,8 (понижающий коэффициент) * 1,13 (коэффициент инфляции) : 365 * 219 (дней) = 3699 рубля 53 копейки.

Следовательно, за период с 25.12.2008 по 31.07.2009 с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 3699 рублей 31 копейки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче заявления в суд истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации не уплачивалась в силу его освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом".

Руководствуясь статьями 110, 167, 169 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом", расположенного по адресу: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 96/91, ИНН 6167093726, в пользу Комитета по управлению имуществом города Новошахтинска неосновательное обогащение за период с 25.12.2008 по 31.07.2009 в размере 3699 рублей 31 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом", расположенного по адресу: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 96/91, ИНН 6167093726, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.И. Кондратенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21818/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 декабря 2009

Поиск в тексте