• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2009 года  Дело N А53-2181/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи Г.В. Романцева

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону»

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Колесник Евгению Анатольевичу

о взыскании 113381 руб.

при участии представителей:

от истца - Косянчук С.А., доверенность № 07 от 07.04.2009г.

от ответчика - представитель не явился.

установил: в Арбитражном суде рассматривается исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» к индивидуальному предпринимателю Колесник Евгению Анатольевичу о взыскании основной задолженности, процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата займа в общей сумме 113381 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № 655-РНД от 26.01.2007г.

Представитель истца явился, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика не явился, конверт с определением возвращен в материалы дела с отметкой почты «истек срок хранения».

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.01.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 655-РНД, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты на него.

В соответствии с п. 1.3. договора процентная ставка составляет 8% в месяц.

По расходному кассовому ордеру № 38 от 26.01.2007г. ответчик получил денежные средства в сумме 49000 руб., тем самым, истец выполнил условия договора займа.

Обязанности по возврату заемных денежных средств ответчик в нарушение условий договора № 655-РНД от 26.01.2007г. не исполнил, сумма основной задолженности составила 32022 руб., в связи с чем, истцом заявлен настоящий иск.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Требования истца в части взыскания задолженности в размере 32022 руб. обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 51 359 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.3. договора процентная ставка составляет 8% в месяц.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование займом обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 30 000 руб., предусмотренное п. 4.1. договора займа № 655-РНД от 26.01.2007г. - в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него ответчик обязуется уплатить истцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца в части взыскания пени обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156,167,170,176, 289 АПК РФ, суд

Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесник Евгения Анатольевича ИНН 616114628025 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» 32022 руб. задолженности, 51 359 руб. процентов, 30 000 руб. пени и 2734 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесник Евгения Анатольевича ИНН 616114628025 в доход бюджета Российской Федерации 1033 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные нормами глав 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Романцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2181/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 апреля 2009

Поиск в тексте