• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2010 года  Дело N А53-21820/2009

Резолютивная часть решения объявлена «28» декабря 2009.

Полный текст решения изготовлен «11» января 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федыняк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом»

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от заявителя - представитель не явился;

от ответчика - представитель Неровная А.М. по доверенности от 22.06.2009, ;

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом» о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 208602,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Как следует из заявления, ответчик не приобрел права собственности на земельный участок, на котором находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, ул. Городская, 47, и не заключил в установленном законом порядке с уполномоченным на распоряжение земельными участками органом договор аренды земельного участка, а потому пользуется земельным участком без законных на то оснований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать в части применения в расчетах необоснованно завышенной ставки арендной платы. Пояснил, что данный земельный участок занимало другое юридическое лицо, а потому бюджет получал денежные средства, в связи с чем, ответчик не должен вносить плату за пользование земельным участком; Комитет по управлению имуществом города Новошахтинска является ненадлежащим истцом; ответчик использует спорный земельный участок под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а не под промышленными объектами, а потому истцом неправомерно использована ставка арендной платы в размере 5%.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать в части применения в расчетах необоснованно завышенной ставки арендной платы.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом» является собственником объектов недвижимого имущества - резервуаров питьевой воды, литер 1,2,3, общей площадью 1 139,7 кв.м, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Городская, 47, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.12.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом» в период с 25.12.2008 по 31.07.2009 пользовалось земельным участком, площадь которого 16 431 кв. м, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Городская, 47, кадастровый номер 61:56:100538:01, без оформления права аренды при отсутствии документов о праве собственности на спорный земельный участок.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом» пользуется земельным участком без внесения платы, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что данный земельный участок занимало другое юридическое лицо, а потому бюджет получал денежные средства, в связи с чем, ответчик не должен вносить плату за пользование земельным участком, судом не принимается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается лицами, участвующими в деле, общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом" в период с 25.12.2008 по 31.07.2009 пользовалось земельным участком, площадь которого 16 431 кв. м, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Городская, 47, кадастровый номер61:56:100538:01.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, при использовании чужого имущества лицо должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Довод ответчика о том, что Комитет по управлению имуществом города Новошахтинска является ненадлежащим истцом, судом не принимается по следующим основаниям.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 02.09.2009 № 16/001/09-446786, государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с указанной нормой могут органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Учитывая изложенное, Комитет по управлению имуществом города Новошахтинска является надлежащим истцом по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что ответчик использует спорный земельный участок под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а не под промышленными объектами, а потому истцом неправомерно использована ставка арендной платы в размере 5%, судом принимается по следующим основаниям.

Ставки арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности города Новошахтинска, установлены Постановлением Мэра города Новошахтинска от 13.05.2008 № 579 «О внесении изменений в Постановление Мэра города от 24.12.2007 № 1602».

Согласно пункту 6.1 данного Постановления для объектов производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности установлена ставка арендной платы 5%.

Согласно пункту 6.2 данного Постановления для объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса установлена ставка арендной платы 0,12%.

Как следует из договора купли-продажи от 16.10.2008 № 163, резервуары питьевой воды, литер 1, 2,3, общей площадью 1 139,7 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Городская, 47, относятся к социально значимому имуществу.

Как следует из пункта 1.3 договора аренды имущества от 17.10.2008 № 1-АН, имущество, передаваемое в аренду, в том числе согласно приложению № 1 к данному договору - резервуары питьевой воды, литер 1, 2, 3, общей площадью 1 139,7 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Городская, 47, могут быть использованы арендатором только по его прямому назначению для целей организации водоснабжения и водоотведения.

Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу № А53-21264/2008, приобретенные ответчиком по договору купли-продажи от 16.10.2008 № 163 резервуары питьевой воды, литер 1, 2, 3, общей площадью 1 139,7 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Городская, 47 могут быть использованы исключительно для целей водоснабжения и водоотведения. Таким образом, одновременно с приобретением объектов недвижимости ответчик принял на себя определенные обязательства перед органами местного самоуправления относительно его эксплуатации: не менять направление деятельности, для которой это имущество используется - осуществление водоснабжения и водоотведения города Новошахтинска и прилегающих районов. Поскольку целевое назначение объектов, расположенных на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Городская, 47 изменяться не может, следовательно, не может произвольно измениться цель использования расположенного под ними земельного участка.

Постановлением Госстроя РФ от 25.05.2000 № 51 «Об утверждении классификаторов работ и услуг в жилищно-коммунальном комплексе» к услугам в жилищно-коммунальном комплексе относятся услуги, связанные с водоснабжением, в том числе услуги по обеспечению функционирования систем водоснабжения, входящих в инфраструктуру городов и других населенных пунктов; услуги по эксплуатации внутренних и внешних систем холодного водоснабжения; Услуги по обеспечению функционирования систем водоснабжения, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе. Более того, в указанном постановлении помимо непосредственно услуг, связанных с водоснабжением, отдельным разделом выделены услуги по управлению эксплуатацией инженерной инфраструктурой городов и других населенных пунктов.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований. В этой же статье определено, что организация коммунального комплекса - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что недвижимое имущество - резервуары питьевой воды, литер 1, 2, 3, общей площадью 1 139,7 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Городская, 47, эксплуатируются открытым акционерным обществом Водный холдинг «Дон ВК Юг», которое согласно постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 23.05.2008г. № 5/5 включено в реестр организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение. Именно для этой организации Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18.10.2007 г. № 12/4 (в редакции от 12.09.2008 г.) установлен тариф на услуги водоснабжения и водоотведения.

К объектам инженерной инфраструктуры относятся: жилые, административные, производственные, общественные здания, строения, сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно- зрелищные организации и учреждения, жилищно-коммунальные организации, а также иные организации и учреждения, оказывающие гражданам бытовые услуги.

Учитывая изложенное, суд пришел к мнению, что спорное имущество относится к объектам, используемым для оказания населению и предприятиям города Новошахтинска и прилегающих районной коммунальных услуг по водоснабжению, а значит, является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а не промышленным объектом, как указано истцом. Доказательств отнесения данного объекта к промышленным объектам истцом не представлено.

Судом не принимаются доводы истца относительно обязанности ответчика оплачивать за пользование земельным участком по ставке арендной платы в размере 5 % в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7197/08-С2-11, которым с прежнего собственника недвижимого имущества взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты по договору аренды земельного участка. По данному договору арендная плата рассчитывалась исходя из ставки арендной платы 8,4%, которая на тот момент устанавливалась Постановление Мэра г.Новошахтинска от 26.01.2006г. № 59 как для «промышленных предприятий иных».

Данный довод является необоснованным, поскольку размер ставки арендной платы, на которую ссылается ответчик был утвержден Постановлением Мэра г. Новошахтинска от 24.12.2007г. № 1602 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности города Новошахтинска" и введен в действие с 01.01.2008г. Следовательно, прежний собственник недвижимого имущества обязан был оплачивать по старым арендным ставкам. Кроме того, бездействие прежнего собственника, который не отстаивал свои права в суде и соглашался с применением необоснованно завышенных ставок арендной платы после изменения нормативных документов, не может являться доказательством того, что на спорном земельном участке находятся объекты промышленности. При том, что в материалы дела представлены доказательства того, что объекты, расположенные на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Городская, 47, входят в систему коммунальной инфраструктуры города Новошахтинска и предназначены для оказания услуг водоснабжения, которые согласно классификатору относятся к коммунальным услугам.

Таким образом, при расчете неосновательного обогащения следует применять ставку арендной платы в размере 0,12%.

Суд, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленного истцом, считает, что исковое требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом" неосновательного обогащения за период с 25.12.2008 по 31.07.2009 в размере 208602 рубля 80 копеек подлежит частичному удовлетворению.

Так, неосновательное обогащение по данному делу рассчитывается следующим образом: 7 691 844 рубля 03 копейки (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,12% (ставка арендной платы) * 0,8 (понижающий коэффициент) * 1,13 (коэффициент инфляции) : 365 (количество дней в году) * 219 (дней - период пользования) = 5 006 рублей 47 копеек.

Таким образом, за период с 25.12.2008 по 31.07.2009 с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 5 006 рублей 47 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче заявления в суд истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации не уплачивалась в силу его освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом" пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом», расположенного по адресу: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 97/91, (Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Городская, 47), ИНН 6167093726, в пользу Комитета по управлению имуществом города Новошахтинска неосновательное обогащение за период с 25.12.2008 по 31.07.2009 в размере 5 006 рублей 47 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом», расположенного по адресу: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 97/91, (Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Городская, 47), ИНН 6167093726, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.В.Колесник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21820/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 января 2010

Поиск в тексте