• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года  Дело N А53-21820/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи В.Н. Авдеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Барышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску: закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (ОГРН 1027739799669, ИНН 7704135977)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Страховая компания «ЭНИ» (ОГРН 1026103159532, ИНН 6163010542)

о взыскании 11 171, 62 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: представитель Ткаченко С.А. (доверенность от 06.12.2010 №218)

Сущность спора: закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» (ОГРН 1027739799669, ИНН 7704135977) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения в размере 10229, 02 руб., неустойки в размере 393, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 549, 49 руб.

По правилам статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.2011 по 24.02.2011.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исковые требования основаны на обстоятельствах возникновения перехода к истцу денежного требования, в виду исполнения обязательства страховщиком по договору имущественного страхования при наличии лица (ответчика по спору) ответственного за выплаты при наступлении страхового случая.

Ответчик отзывом иск не признал, сославшись на выполнение суброгационного требования в размере 17246 руб.60 коп., представив копию платежного поручения № 820 от 14.01.2010 г.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

07.09.2009 происшествие произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак Е 228 ВУ 161 и автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак О 116 ОЕ 61.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Андрющенко В.В., управлявший автомобилем Мерседес Бенц, гос.рег.знак О 116 ОЕ 61.

Вследствие ДТП получил механические повреждения автомобиль Форд Фокус, гос.рег.знак Е 228 ВУ, указанные в справке ГИБДД и в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору страхования средств автотранспорта (полис АG 01030 №1395070 от 29.09.2008).

Истец выплатил страховое возмещение в размере 27692, 34 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Андрющенко В.В. была застрахована в ОАО «Страховая компания «ЭНИ» (полис серия ААА №0142998849).

Указав в качестве правовых оснований ст.ст. 15, 395, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 №263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 №263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 07.09.2009 дорожно-транспортное происшествие, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный ущерб обусловлен договором страхования средств автотранспорта (полис АG 01030 №1395070 от 29.09.2008).

Ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ААА №0142998849, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Размер причиненных убытков истцом определен на основании Экспертного заключения ООО «Центр независимости экспертизы» №2488 от 15.09.2009 и составляет 27475, 62 руб. - учетом износа.

Изложенные экспертом в экспертном заключении выводы не опровергнуты, в порядке статьи 71 АПК РФ заключение признается судом достоверным и принимается судом в качестве доказательства действительного размера восстановительного ремонта автомобиля.

Истец выплатил Страхователю сумму страхового возмещения в размере 27692, 34 руб., что подтверждается платежным поручением №6476 от 21.09.2009.

Таким образом, выплатил сумму страхового возмещения, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

В связи с наступлением страхового случая по вине Андрющенко В.В. у ответчика возникла обязанность возместить вред, причиненный лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2009 за №820 о выплате истцу сумму страхового возмещения в размере 27475, 62 руб. Указанную претензию и приложенные к ней документы, ответчик получил 25.11.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик перечислил 14.01.2010 на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 17246, 60 руб.

Доводы ответчика, о том, что выплата страхового возмещения должна быть произведена на основании результатов проведенного по его заданию экспертного исследования, выполненного ООО Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», признаны судом неправомерными ввиду следующего.

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта. При этом проведение потерпевшим (его страховщиком) самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба.

Возражая против способа определения размера ущерба, ответчик не представил суду ни доказательств неверного определения или завышения в указанном отчете стоимости восстановительного ремонта, ни альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела.

Статьями 11 и 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).

Анализируя автотовароведческое исследование №2488 от 15.09.2009, выполненное ООО «Центр независимости экспертизы» суд считает, что оно отвечает критериям относимости и допустимости, объективно и полно отражает повреждения автомобиля и затраты на ремонт автомобиля; выводы эксперта обоснованы и последовательны, не противоречат материалам дела.

Результаты оценки ответчиком по существу не опровергнуты.

Разница между суммой страхового возмещения, перечисленной ответчиком и установленным лимитом ответственности, предусмотренным статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 10229, 02 руб., которая на момент рассмотрения вышеуказанных требований, ответчиком не перечислена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения с учетом износа транспортного средства являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 10229, 02 руб. Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать законную неустойку в размере 393, 11 руб. за период с 26.12.2009 по 13.01.2010.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления и приложенных к нему документов предусмотренных пунктом 44 Правил ОСАГО. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение, и либо произвести выплату страхового возмещения, либо направить заявителю отказ в выплате страхового возмещения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер и период взыскиваемой неустойки определены расчетом истца, соответствуют материалам дела.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 549, 49 руб. за период с 15.01.2010 по 24.09.2010.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 24 информационного письма от 28.11.2003 №75 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период пользования чужими денежными средствами и размер взыскиваемых процентов определены расчетом истца. Ошибочное применение истцом при расчете числа дней в году как 365 вместо 360 в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 не повлияло на правильность подсчета процентов по ст. 365 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «ЭНИ» (ОГРН 1026103159532, ИНН 6163010542) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (ОГРН 1027739799669, ИНН 7704135977) 13171, 62 руб., из которых 10229, 02 руб. - страховое возмещение, 393, 11 руб. - неустойка; 549, 49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья В.Н. Авдеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21820/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте