• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2012 года  Дело N А53-21820/2011

Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «15» марта 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Череватенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Юг» (ИНН 6167100814, ОГРН 1086167004472),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АТЛ-Холдинг», общество с ограниченной ответственности «АЛЬЯНС»

о ликвидации юридического лица,

при участии:

от истца - представитель Колтунова Н.А. по доверенности от 19.10.2011 г.,

ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - истец, налоговый орган) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Юг» (далее - ответчик) о ликвидации юридического лица, что мотивировано уменьшением стоимости чистых активов общества по сравнению с величиной уставного капитала.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили, исковые требования не оспорили.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.11.2008 г. Уставной капитал общества составляет 10000 рублей, учредителем общества является общество с ограниченной ответственностью «АТЛ-Холдинг». Основной вид деятельности общества - организация перевозок грузов.

Истцом проведен анализ бухгалтерской отчетности ответчика на предмет оценки финансового состояния предприятия, на основании которого в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации № 10н/03-6 от 29.01.2003 г. был составлен расчет стоимости чистых активов предприятия ответчика за 2009-2011 годы.

Согласно бухгалтерским балансам стоимость чистых активов ответчика составила:

- на конец 2009 года (- 1145 тыс. руб.);

- на конец 2010 года - (- 1 909 тыс. руб.);

- на конец 2011 года (- 2 535 тыс. руб.).

Неустойчивая величина стоимости чистых активов ответчика за указанные периоды послужила основанием для обращения налогового органа, являющего органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в арбитражный суд с иском о ликвидации общества.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» минимальный размер уставного капитала общества определен в 10000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Если в случаях, предусмотренных статьей 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе требовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы и органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

Как следует из содержания норм пунктов 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона и иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности противоречащей её уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 № 14-П, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества с ограниченной ответственностью призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей. Ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Из приведенных норм права следует, что существенным нарушением требований законодательства, влекущим принудительную ликвидацию юридического лица, является отрицательная величина активов общества по итогам двух лет его деятельности подряд, что позволяет сделать вывод о длительности такого нарушения и непринятием обществом мер по уменьшению его уставного капитала либо добровольной ликвидации.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «АТЛ Юг» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Альянс».

Реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования (часть 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица. При присоединении вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного лица переходит к одному правопреемнику в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

Согласно сведениям, содержащимся в сроке 80 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АТЛ Юг» от 07.09.2011 г., последнее прекращает деятельность в результате реорганизации.

При таких обстоятельствах ООО «АТЛ Юг» считается прекратившим деятельность с момента присоединения к ООО «Альянс».

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на налоговый орган, который в соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Илюшин Р.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21820/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте