АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 марта 2009 года Дело N А53-21821/2008
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Атроховой Т.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусовой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ «Статус»
к Ростовской квартирно-эксплуатационной части района
о взыскании расходов на содержание жилых помещений и коммунальных услуг в размере 40 552 руб. 53 коп.
3-е лицо: ЗАО «Гражданпромстрой»
при участии: от истца: представитель Левченко А.Ю. по доверенности от 22.03.2008г.
от ответчика: представитель Морохина Е.А. по доверенности от 27.08.2008г.
от 3-го лица: представитель не явился, извещен.
установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление ТСЖ «Статус» к Ростовской квартирно-эксплуатационной части района о взыскании расходов на содержание жилых помещений и коммунальных услуг в размере 40 552 руб. 53 коп.
Определением суда от 24.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЗАО «Гражданпромстрой».
Представитель истца поддержал исковые требования.
В обоснование иска ТСЖ ссылается на то, что в период с января 2006 г. до момента заселения военнослужащими квартир №№ 16,72,73 в доме № 11-А по ул. Думенко, находящихся в оперативном управлении ответчика, не производилась оплата теплоснабжения и технического обслуживания.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Считает, что по вопросу взыскания расходов на содержание помещений истец должен обратиться к гражданам, (работникам военной прокуратуры Водинскому П.Ф., Танделову А.Н. Болдыреву А.В.), ранее занимающим указанные квартиры, либо в Военную прокуратуру СКВО. Право оперативного управления за Ростовской-на-Дону КЭЧ района на квартиры зарегистрировано только 5 и 6 декабря 2006 г.
3-е лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило. В имеющихся в деле письменных пояснениях указывает на то, что квартиры №№ 16, 72, 73 в доме № 11-А по ул. Думенко в г. Ростове-на-Дону были предоставлены для заселения указанных выше граждан, а с Ростовской КЭЧ района подписаны акты о передаче квартир.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что 04.07.2005г. между ЗАО «Гражданпромстрой» (заказчик) и Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ (инвестор) и Ростовской квартирно-эксплуатационной частью района (получатель) был заключен договор № 195/П-2 на фьючерскую покупку квартир, по условиям которого заказчик продает, а инвестор покупает 11 квартир общей площадью 841,4 кв.м., по адресу: г.Ростов-на-Дону мкр. Темерник, стр. п, 2-26Б, согласно прилагаемой Квартирографии (Приложение 1). Заказчик в срок до 30.12.2005г. обязан передать покупателю указанные в пункте 1.1 настоящего договора квартиры (пункты 1.1 и 2.1 договора).
11.01.2006г. на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за № 5991 дом по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Думенко 11-А был сдан в эксплуатацию и заселен жильцами, которыми в данном доме было образовано ТСЖ «Статус». Однако три квартиры (№№ 16, 72, 73), принадлежащие Ростовской квартирно-эксплуатационной части района на праве оперативного управления, заселены при сдаче дома в эксплуатацию не были.
Впоследствии по жилищным договорам вышеуказанные квартиры были заселены военнослужащими:
Квартира № 16 заселена 19.11.2007г. (Кельм Д.А.);
Квартира № 72 заселена 11.01.1007г. (Пенкин А.А.);
Квартира № 73 заселена 02.10.2006г. (Болдырев А.В.).
В период с 11 января 2006г. и до момента заселения военнослужащими квартир №№ 16, 72, 73 оплата теплоснабжения и технического обслуживания не производилась, бремя расходов по содержанию квартир легло на ТСЖ «Статус». Претензии об оплате расходов по содержанию квартир оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений части 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации должны нести бремя содержания принадлежащих им помещений в жилом доме, а также нести расходы по оплате помещения и коммунальных услуг.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Вещными правами на имущество наряду с правом собственности являются в том числе право хозяйственного ведения и право оперативного управления (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с Положением о Ростовской квартирно-эксплуатационной части района данное учреждение руководит квартирно-эксплуатационной службой и ведает обеспечением всеми видами квартирного довольствия воинских частей, находящихся на довольствии в КЭЧ района. Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления и отражается на самостоятельном балансе. Право оперативного управления в отношении федерального имущества, закрепленного за учреждением, возникает у учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В отношении закрепленного за ним имущества учреждение осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения. Учреждение осуществляет заселение жилых помещений, получаемых из всех источников финансирования, в том числе квартир, освобождаемых за выездом военнослужащих.
В рамках предусмотренных Положением целей деятельности учреждения Ростовская КЭЧ района выступила получателем квартир по договору на фьючерсную покупку квартир № 195/П-5 от 04.07.2005 г., заключенному с ЗАО «Гражданпрвомстрой».
Инвестором по данному договору является Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, лицо, осуществляющее правомочия собственника федерального имущества, уже в момент заключения договора выразило свою волю на передачу приобретаемых для Министерства обороны квартир в оперативное управление Ростовской КЭЧ района.
Согласно пункту 3.1 договора на предаваемые квартиры составляется акт приема-передачи, подписываемый представителем Заказчика и получателем. Дата подписания акта является датой передачи квартир.
Как видно из материалов дела, квартиры №№ 16, 72, 73 в жилом доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Думенко 11-А были переданы Ростовской квартирно-эксплуатационной части района по акту приема-передачи квартир 02.02.2006г., следовательно, право оперативного управления на спорные квартиры возникло у ответчика со 02.02.2006г., а потому именно с этой даты и до заселения указанных квартир Ростовская квартирно-эксплуатационной часть района должна нести расходы по их содержанию.
Ссылка ответчика на то, что государственная регистрация права оперативного управления на указанные квартиры была произведена только 5 и 6 декабря 2006 г., не принимается во внимание, поскольку в силу положений статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом возникает с момента передачи имущества.
Не может быть принят судом также довод ответчика о том, что с требованием об оплате расходов истец должен обратиться к гражданам Водинскому П.Ф., Танделову А.Н. Болдыреву А.В. либо в военную прокуратуру Северо-Кавказского округа. Как указано выше, из положения о Ростовской КЭЧ района следует, что заселение жилых помещений, получаемых из всех источников финансирования, осуществляется именно данным учреждением. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что работники военной прокуратуры Водинский П.Ф., Танделов А.Н. и Болдырев А.В. были в установленном порядке заселены в спорные квартиры. Представленные ЗАО «Гражданпромстрой» копии актов приема-передачи квартир в жилом доме не являются надлежащими доказательствами, поскольку указанные лица не являлись инвесторами-дольщиками и у заказчика по договору № 195/П-2 на фьючерскую покупку квартир от 04.07.2005 г. отсутствовало право передачи им квартир. Кроме того, два из этих договоров содержат даты 24.12.2005 г. и 19.01.2006 г., в то время как уже 02.02.2006 года ЗАО «Гражданпромстрой» в соответствии с условиями договора передало эти же квартиры по акту приема-передачи Ростовской КЭЧ района.
При указанных обстоятельствах суд считает, что задолженность по оплате коммунальных платежей и расходов по техобслуживанию должна быть взыскана с Ростовской КЭЧ района.
Размер расходов по содержанию квартир №№ 16, 72, 73 в период с 11 января 2006г. по сентябрь 2006 г., включающих в себя отопление, вывоз мусора и технической обслуживание, подтвержден представленными ТСЖ «Статус» копиями квитанций.
Согласно расчету истца указанные расходы составили 40 552 руб. 53 коп. Указанный расчет проверен судом, признан правильным и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ростовской квартирно-эксплуатационной части района в пользу товарищества собственников жилья «Статус» 40 552 руб. 53 коп. задолженности и 1 725 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в 15 Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.И. Атрохова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
