• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2011 года  Дело N А53-21822/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Суденко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашуриной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУ ГСАС «Северо-Донецкая»

ответчику ИП Главе К(Ф)Х Усачев Ю.А.

взыскании задолженности и пени в сумме 42513 руб. 11 коп.

при участии:

от истца - представитель Онипко В.Г. дов. от 28.05.10г.

от ответчика - не явился

Установил:

ФГУ ГСАС «Северо-Донецкая» обратилось в Арбитражный суд РО с исковым заявлением к ИП Главе К(Ф)Х Усачев Ю.А. о взыскании задолженности и пени в сумме 42513 руб. 11 коп.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор №11/117 от 22.04.09. на агрохимическое обследование сельскохозяйственных угодий.

Истец указал, что свои обязательства по договору он выполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по оплате работ не исполнил надлежащим образом, что повлекло возникновение основной задолженности в сумме 32257 руб. 61 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеуказанного договора, истец просит суд взыскать с ответчика пеню на основании п. 3.2 договора в сумме 10255 руб. 50 коп. согласно представленному расчету.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассматривается по существу без участия представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что правоотношения сторон регулировались условиями договора №11/117 от 22.04.09г., по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя следующие виды работ:

- проведение полевого агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий, отбор почвенных образцов согласно «Методическим указаниям по проведению комплексного мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного мониторинга, анализ смешанных образцов почв (определение основных элементов питания растений, гумуса, микроэлементов);

- написание агрохимического очерка, составление картограмм обеспеченности элементами питания почв с выдачей рекомендаций по рациональному использованию удобрений и оценкой плодородия почв.

В соответствии с п. 2 договора цена обследования 1 га составляет 28 руб. Общая стоимость работ по агрохимическому обследованию в хозяйстве на площади 1152 га составляет 32257,61 руб. Заказчик производит авансирование перед началом работ в размере 30% от стоимости договора.

Согласно п. 2.5 договора окончательный расчет осуществляется до 1.11.09г.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в соответствии с актом от 30.09.09г. сдачи-приемки работ и услуг по договору №11/117 от 22.04.09г. выполненные работы по агрохимическому обследованию сельскохозяйственных угодий удовлетворяют условиям договора. Стоимость работ по договору составила 32257 руб. 61 коп.

Ответчиком обязательства по оплате за выполненные работы по вышеуказанному договору не исполнены ненадлежащим образом. Задолженность в сумме 32257 руб. 61 коп. ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в адрес ответчика была направлена претензия от 1.03.10 исх. №147 о погашении задолженности за оказанные услуги, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку выполненные истцом обязательства до настоящего времени не оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные в материалах дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт имеющейся задолженности по договору №11/117 от 22.04.09г. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.04.10г., доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 10255 руб. 50 коп. на основании п. 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора за каждый день просрочки срока расчета, указанного в п. 2.5, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от задержанной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Однако, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14 июля 1997г. 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В связи с этим суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой пени по правилам ст. 333 ГК РФ до ставки ЦБ РФ 7,75%, что составляет 2208 руб. 30 коп. применительно к расчету истца.

В части требования о взыскании пени в сумме 8047 руб. 20 коп. истцу надлежит отказать.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. - государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст., 110, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства Усачева Юрия Александровича, зарегистрированного по адресу: 347066 Тацинский район Ростовской области х. Крылов ИНН 613401691882, в пользу Федерального государственного учреждения Государственная станция агрохимической службы «Северо-Донецкая» 34465 руб. 91 коп., из которых: 32257 руб. 61 коп. - задолженности, 2208 руб. 30 коп. - пени.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства Усачева Юрия Александровича, зарегистрированного по адресу: 347066 Тацинский район Ростовской области х. Крылов ИНН 613401691882, в пользу Федерального государственного учреждения Государственная станция агрохимической службы «Северо-Донецкая» 2000 руб. - госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Суденко А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21822/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 января 2011

Поиск в тексте