• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2008 года  Дело N А53-21823/2007

В составе председательствующего

Судьи Грищенкова С. М.

При ведении протокола судебного заседания судьёй Грищенковым С. М.

Рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «Донэнерго» в лице филиала РГЭС

К ответчику: ОАО «Ростовкнига»

3-и лица: 1- Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области, 2- УФРС по Ростовской области

О признании недействительными зарегистрированных прав

В заседании приняли участие:

От истца: Заходякина Н. А. - дов. № 36 от 10.01.08г.

От ответчика: Пустоветова А. И. - дов. № 3580 от 28.11.07г., Писарева Н. Н. - дов. № 348 от 15.03.07г.

От 3-их лиц: 1- Гаричян О. К. - дов. № 19/7278 от 7.08.07г., 2-

Сущность спора:

Рассматривается исковое заявление о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Ростовкнига» на строение литер «П», общей площадью 44,7 кв. м., расположенное в г. Ростова-на-Доне, ул. Таганрогская, 106, и земельный участок площадью 16489 кв. м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 106, в части включения в него земельного участка площадью 0,0075 га, занятого трансформаторной подстанцией № 3084.

Дело рассматривается в отсутствие 3-го лица № 2 - УФРС по Ростовской области. Его надлежащее извещение о дате рассмотрения спора подтверждается почтовым уведомлением от 7.03.08г.

В процессе рассмотрения настоящего спора определением от 1.02.08г. судом в порядке ст. 48 АПК РФ была произведена замена истца - ГУП РО «Донэнерго» в лице филиала РГЭС на его правопреемника - ОАО «Донэнерго» в лице филиала РГЭС.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме и дал пояснения согласно иска.

Ответчик исковые требования не признал и дал пояснения согласно отзыва.

3-е лицо № 1 - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области поддержало заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с материалами настоящего дела ОАО «Ростовкнига» было создано в порядке приватизации областного предприятия «Ростовкнига».

План приватизации и акт оценки имущества областного предприятия «Ростовкнига» был утвержден Решением Комитета по управлению имуществом Ростовской области от 11.06.93г. № 3129/9.

На основании Постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 308 от 21.03.95г., справки о балансовой стоимости, плана приватизации, акта оценки имущества предприятия, технического паспорта от 10.03.95г. ответчику было выдано регистрационное удостоверение БТИ от 1.06.95г. № 809/24 о регистрации права собственности ОАО «Ростовкнига» на строение литер «П» общей площадью 44,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 106.

27.03.2001г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области ОАО «Ростовкнига» было выдано свидетельство о государственной регистрации за ним права собственности на спорное строение литер «П» общей площадью 44,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 106.

На основании договора купли-продажи № 13/2/3У от 30.12.02г. ответчиком - ОАО «Ростовкнига» был приобретен в собственность земельный участок площадью 16489 кв. м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 106, на котором находится, в том числе и спорное строение.

Право собственности ОАО «Ростовкнига» на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8.08.07г. серия 61 АГ № 739946.

Таким образом, ОАО «Ростовкнига» является надлежащим собственником указанных объектов недвижимости.

Согласно позиции истца, с 10.03.1997г. на его балансе находится трансформаторная подстанция ТП-3084, которая используется истцом и его правопредшественниками с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Как указано истцом, в соответствии с выпиской из реестра государственного имущества Ростовской области от 29.07.05г. № 9/5367 ТП-3084 является собственностью Ростовской области.

Свидетельством от 10.08.05г. серия 61 АБ № 221305 зарегистрировано право хозяйственного ведения истца на трансформаторную подстанцию ТП-3084, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 106а.

Адрес данного объекта установлен актом № 6543 от 3.06.04г.

Согласно техническому паспорту от 19.06.07г., представленного истцом, трансформаторная подстанция ТП-3084 отдельно стоящее нежилое строение, литер «П», 1986 года постройки, общей площадью 42,2 кв. м. с установленным в нем энергетическим оборудованием.

Считая, право собственности ОАО «Ростовкнига» на указанное строение и земельный участок под ним недействительным, нарушающим права и законные интересы истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

По изучению материалов дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» информация, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является единственным источником юридически значимой информации, подтверждающей существующие права на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и поэтому как доказательство признания государством прав на недвижимое имущество, возникшее по определенным предусмотренным законом основаниям, не может являться отдельным предметом спора в суде.

Предусмотренное ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» положение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, указывает на возможность оспаривания не самого акта регистрации, а самих прав этих лиц, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах.

Оспаривание зарегистрированных прав на объекты недвижимости сопряжено с оспариванием тех правовых оснований, исходя из наличия которых органом государственной регистрации была произведена регистрация права.

С учетом этого при оспаривании заинтересованным лицом зарегистрированного права на недвижимость предметом спора может являться не сама правомерность действий государственного регистратора по выдачи им свидетельства о государственной регистрации, а действительность договора или иной сделки либо законность акта государственного органа или органа местного самоуправления, явившихся основанием государственной регистрации оспариваемого права.

Таким образом, требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности является спором о праве собственности на объект недвижимости.

В целях возможного рассмотрения и удовлетворения таких требований лицо, оспаривающее зарегистрированное право собственности, должно доказать наличие у него прав либо законных правовых притязаний на спорное имущество, а также представить доказательства недействительности оснований регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика имеются законные основания права собственности на спорное строение: план приватизации, акт оценки имущества, Постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 308 от 21.03.95г., регистрационное удостоверение БТИ от 1.06.95г. № 809/24.

Доказательств недействительности указанных правоустанавливающих документов истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Регистрация права государственной собственности Ростовской области на спорное имущество, а, следовательно, и государственная регистрация права хозяйственного ведения правопредшественника истца на спорное имущество, были произведены позднее, чем государственная регистрация права собственности ответчика на это имущество.

Кроме того, истцом не устранены противоречия в адресе спорного объекта недвижимости, так как адрес данного строения, право на которое зарегистрировано за истцом (г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 106а) отличен от адреса объекта, право собственности зарегистрировано за ответчиком (г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 106).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований или возражений на них.

При таких обстоятельствах в виду не предоставления надлежащих доказательств суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Ростовкнига» на строение литер литер «П», общей площадью 44,7 кв. м., расположенное в г. Ростова-на-Доне, ул. Таганрогская, 106.

Как указано в ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства правовой судьбы земельных участков и находящихся на нем объектов недвижимости.

Соответствующие положения о единстве судьбы зданий, строений и земельных участков под ними закреплены в ст. ст. 271, 273 ГК РФ.

Следовательно, ввиду наличия и действительности права собственности ответчика на спорное строение, наличия зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок под этим строением, единства судьбы земельного участка и находящегося на не строения, здания, отсутствия доказательств недействительности прав ответчика на спорное имущество суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным права собственности ОАО «Ростовкнига» на земельный участок площадью 16489 кв. м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 106, в части включения в него земельного участка площадью 0,0075 га, занятого трансформаторной подстанцией № 3084.

Кроме этого, в силу ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, часть земельного участка, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Кадастровый план земельного участка (части земельного участка), занимаемого спорной трансформаторной подстанцией и необходимого для её обслуживания, отсутствует. Поскольку на основании ст. ст. 12, 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения об объекте вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа, то, в случае удовлетворения требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Ростовкнига» на часть спорного земельного участка, данное решение будет не исполнимо без предоставления кадастрового плана данного земельного участка (его соответствующей части).

Расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца с учетом оплаченной им при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 4000 руб.

Настоящее решение, объявленное в судебном заседании 18.03.08г., в полном объеме изготовлено 19.03.08г., что и считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 6, 12, 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 12, 131, 209, 271, 273 ГК РФ, ст. ст. 110, 167, 170, 48, 156 АПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 273-277 АПК РФ.

Судья Грищенков С. М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21823/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 марта 2008

Поиск в тексте