АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2009 года Дело N А53-21823/2009
Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2009.
Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2009.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Мезиновой Э.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мезиновой Э.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации»
к обществу с ограниченной ответственностью Авиационный концерн «ЛАВВиП»
о взыскании задолженности, процентов
при участии:
от истца: представитель Мясникова И.В.
от ответчика: начальник юридического отдела Натолока Ю.А.
установил: открытое акционерное общество «Уральский завод гражданской авиации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Авиационный концерн «ЛАВВиП» задолженности в размере 1788875 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297002 рублей 94 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, признав при этом правомерность начисления процентов с 16.02.2008 по 26.08.2009.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании требований истца о взыскании долга в размере 1788875 рублей в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
25.12.2007 между истцом и ответчиком заключен договор № 25/12 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать в собственность истца, а истец - принять и оплатить авиаимущество - ремфонд двигателей ТВ2-117 в количестве 6 штук и двигатели ТВ3-117 III серии в количестве 8 штук (пункт 1.1. Договора).
В пункте 3.4. Договора стороны предусмотрели порядок оплаты авиаимущества путем осуществления двух авансовых платежей, а также окончательного расчета - в течение трех дней после доставки авиаимущества в г. Ростов-на-Дону, таможенное оформление его ответчиком и передачи истцу по Акту приема-передачи.
Также стороны предусмотрели, что срок поставки авиаимущества - в течение 30 дней после получения второго авансового платежа (пункт 4.1. Договора), а также полный возврат истцу авансового платежа в соответствии с пунктом 4.2. Договора.
Истец во исполнение своих обязательств по указанному Договору произвел уплату двух авансовых платежей платежными поручениями № 261 от 28.12.2007 и № 42 от 16.01.2008 на общую сумму 1788875 рублей.
Ответчик в нарушение своих обязательств по Договору поставку авиаимущества не произвел, в связи с чем, истцом в его адрес неоднократно направлялись письма с просьбой произвести поставку в соответствии с произведенной предоплатой, либо вернуть сумму произведенных авансовых платежей.
Поскольку, денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
По смыслу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора последствий неисполнения обязательства продавцом принадлежит покупателю.
Факт предварительной оплаты истцом авиаимущества на общую сумму 1788875 рублей установлен судом и подтверждается платежными поручениями № 261 от 28.12.2007 и № 42 от 16.01.2008, доказательств поставки авиаимущества либо возврата истцу денежных средств в указанном размере как до обращения истца в суд с настоящим иском, так и после принятия настоящего искового заявления к производству ответчиком в материалы дела не представлено.
Более того, представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании требований истца о взыскании долга в размере 1788875 рублей в полном объеме, что принято судом в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 1788875 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 297002 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету за период с 10.02.2008 по 26.08.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75 %.
Указанное требование истца суд находит подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующего.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному в материалы дела расчету период просрочки платежа рассчитан истцом с 10.02.2008 года.
Вместе с тем, судом установлено, что начальной датой просрочки исполнения обязанности по поставке является 16.02.2008, что дает основание в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной даты.
Указанное обстоятельство признано представителем истца в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.12.2009, что принято судом и зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Поскольку у истца отсутствовали правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2008 по 15.02.2008, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части суд считает подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.
С учетом п. 3 постановления 13/14 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Право выбора учетной ставки принадлежит суду.
Учитывая, что на дату обращения истца в суд действовала учетная ставка ЦБ РФ 10,5% годовых, суд произвел перерасчет подлежащих взысканию с ответчика процентов по указанной ставке, сумма которых составила 287487 рублей 12 копеек.
В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», которым предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21901 рубля 31 копеек.
Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авиационный концерн «ЛАВВиП» в пользу открытого акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» 2076362 рубля 12 копеек, в том числе: 1788875 рублей задолженности, 287487 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 21901 рубль 31 копейку расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
