• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2012 года  Дело N А53-21829/2011

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Алафиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко» (ИНН 612501923 ОГРН 1026101409840)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 110619000520 ИНН 6147029909)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

цена иска: 88741,95 руб.

при участии:

от истца: представитель Скубак И.И. по доверенности от 01.10.2012г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88741,95 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 267 от 17.08.2010г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, которые мотивированы, тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора № 267 от 17.08.2010г. в части оплаты поставленной продукции, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 81892,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6849,93 руб.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

17.08.2010г. между ООО «Мишель-Алко» (поставщик) и ООО «Ника» (покупатель) заключен договор поставки № 267, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно п. 3.1.,3.3.,4.1.,4.6., 4.8.,4.11 договора, цена на каждую единицу товара устанавливается поставщиком. Общая сумма каждой партии поставки определяется исходя из условий поставки. Поставка товара осуществляется после получения поставщиком заявки от покупателя. Доставка товара осуществляется транспортом поставщика, если иное не обговорено в заявке. Датой поставки товара считается дата фактической передачи товара уполномоченному представителю покупателя. Факт приемки покупателем каждой поставленной партии товара оформляется путем подписания накладных представителем покупателя и поставщика.

В соответствии с п. 6.1.,6.2., 6.3.,6.4. договора, покупатель оплачивает поставляемые товары по ценам, указанным в счет-фактуре или в накладной. Оплата каждой поставленной партии товара осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой поставки. По соглашению сторон оплата за товар производится в наличной или безналичной форме. Товар считается оплаченным со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо со дня внесения покупателем наличных денежных средств в кассу поставщика.

Истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями договора была произведена поставка товара на сумму 81892,02 руб., что подтверждено товарными накладными № 00060609 от 17.08.2010г., № 00060610 от 17.08.2010г., № 00067806 от 07.09.2010г., № 00067807 от 07.09.2010г., подписанными сторонами.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 28.06.2011г. отправлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

23.08.2011г. ответчиком истцу направлено гарантийное письмо, которым ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 81892,02 руб. в срок до 01.09.2011г., однако, оплата товара не произведена до настоящего времени, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 81892,02 руб., о взыскании которой истцом заявлен настоящий иск.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано, ответчиком обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 81892,02 руб.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца в части взыскания 81892,02 руб. задолженности по договору поставки № 267 от 17.08.2010г. подтверждены представленными документами, в том числе: договором № 267 от 17.08.2008г. товарными накладными № 00060609 от 17.08.2010г., № 00060610 от 17.08.2010г., 00067806 от 07.09.2010г., № 00067807 от 07.09.2010г., подписанными сторонами, обоснованы, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6849,93 руб. за период просрочки с 22.09.2010г. по 26.09.2011г.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6849,93 руб. обоснованы, правомерны, расчет истцом произведен правильно при размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период просрочки с 22.09.2010г. по 26.09.2011г. и также подлежат удовлетворению судом.

При подаче иска в сумме 88741,95 руб. истец оплатил госпошлину в размере 3549,60 руб. по платежному поручению № 375 от 22.09.2011г., расходы по оплате которой по результатам рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 110619000520 ИНН 6147029909) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко» (ИНН 6125019230 ОГРН 1026101409840) 81892,02 руб. задолженности, 6849,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3549,68 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Бирюкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21829/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 06 февраля 2012

Поиск в тексте