• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2009 года  Дело N А53-2182/2009

Резолютивная часть решения объявлена «17 » июня 2009г .

Полный текст решения изготовлен «23 » июня 2009г .

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Лукьянцевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Радченко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону»

к ИП Виноградовой Т.Н.

о взыскании задолженности и пени

в заседании приняли участие:

от истца Косянчук С.А. дов.

от ответчика не явился

установил: Взыскивается задолженность по возврату суммы займа, предоставленного истцом ответчику на основании договора №329-РНД от 23.06.2006г.; проценты за пользование займом, пеня за просрочку возврата займа и уплаты процентов.

Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное ответчику по последнему известному адресу, указанному в тексте искового заявления, возвращено почтой в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ответчик не явился за получением направленной в его адрес корреспонденции, он считается надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного разбирательства, суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика. Отзыва на иск ответчик не представил.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседании установлено, что 23 июня 2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N0 329- РНД, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 48 000 руб.

Истец обязательства предусмотренные договором займа исполнил и 23 июня 2006 года был выдан заем в размере, предусмотренном договором, по расходному кассовому ордеру N0.317 от 23 июня 2006 года 48 000 рублей.

Сумма займа и причитающиеся проценты по договору должны были уплачиваться ответчиком в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не исполнены, в связи с чем займодавец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 19500 руб., предусмотренных договором процентов за пользование займом - 27765 руб.; пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов - 20 000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 19504 руб. задолженности обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению в силу ст. 810 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 27 765 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.3. договора процентная ставка составляет 8% в месяц.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование займом обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 20 000 руб., предусмотренное п. 4.1. договора займа - в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него ответчик обязуется уплатить истцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Однако, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В связи с этим суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 500 руб. 00 коп., учитывая обстоятельства дела, в том числе соотношение между суммой основной задолженности и размером пени.

Понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Виноградовой Т.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» задолженность в сумме 19 504 руб., проценты за пользование займом - 27765 руб.; пеню за просрочку возврата займа и уплаты процентов - 500руб., а всего - 47 769 руб.; в возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины - 2519 руб.00коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.А. Лукьянцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2182/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 июня 2009

Поиск в тексте