АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 декабря 2009 года Дело N А53-21838/2009
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2009 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Ширинской И.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ширинской И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовская текстильная компания»
к закрытому акционерному обществу «В двух шагах»
о взыскании задолженности, пени.
при участии:
от истца - генеральный директор Горяйнова Е.К. приказ от 14.11.2007, главный бухгалтер Королева Е.В., приказ от 01.09.2008;
от ответчика - представитель Баранова К.В., доверенность от 14.08.2009;
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ростовская текстильная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «В двух шагах» о взыскании задолженности в сумме 641705,77руб., пени в сумме 76292,56руб.
Истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложив их в следующей редакции: «Взыскать с ответчика задолженность в размере 616650,64 руб., процентов в размере 18499,52 руб.».
Заявленные изменения судом приняты.
Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика признал измененные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между ООО «Ростовская текстильная компания» (поставщик) и ЗАО «В двух шагах» (покупатель) заключен договор поставки №33/08. Согласно условиям договора истец обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 3 договора стороны определили цену и порядок расчетов. В соответствии с пунктом 3.4 оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, указанных в коммерческих условиях поставки к настоящему договору (приложение №3), с момента перехода права собственности указанной в товарной накладной, и только после получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежащим образом оформленного на основании цен, указанных в спецификации.
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным, представленным в материалы дела.
Получение товара подтверждено отметками в товарных накладных, подписями представителей покупателя, заверенные печатью ответчика, однако в нарушение положений пункта 3.4 указанного договора ответчик, полученный товар не оплатил.
Таким образом, в нарушение условий договора поставки и статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, образовавшаяся задолженность перед поставщиком на момент обращения в арбитражный суд составила: 616650,64 руб. Задолженность в указанной сумме подтверждена актом сверки по состоянию на 31.10.2009, представленным в материалы дела.
Поскольку оплата 616650,64 руб. задолженности ответчиком за товар не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени в сумме 18449,52 руб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правовая природа заключенного между сторонами договора №33/08 от 01.09.2008 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3.4 договора определен порядок оплаты товара.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) на взыскиваемую сумму.
Ответчиком доказательств уплаты взыскиваемой суммы суду не представлено.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт поставки и количество поставленного истцом ответчику товара, а также стоимость товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным.
Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договора №33/08 от 01.09.2008, по оплате полученного товара в установленный договором срок не исполнены, доказательства оплаты полученного товара не представлены, судом требования о взыскании суммы долга в размере 616650,64 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 18499,52руб.
Оценив требования истца о взыскании пени в сумме 18499,52 руб., суд установил, что пунктом 4.4 договора установлено, что в случае задержки платежа, поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но не оплаченного товара.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная сторонами при заключении сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).
В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в размере 18499,52 руб. Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным. Представитель ответчика подтвердил правильность расчета. Заявленная сумма неустойки является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства, соответствует критерию минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам (исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации).
Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению судом в сумме 18499,52 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат отнесению на ответчика.
При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине в сумме 12851,50 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежному поручению от 28.08.2009 №196.
Руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «В двух шагах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская текстильная компания» задолженность в сумме 616650,64 руб., пени в сумме 18499,52 руб., а также 12851,50 руб. государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская текстильная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 828,48руб., уплаченную платежным поручением от 28.08.2009 №196.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья И.Б. Ширинская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
