• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года  Дело N А53-21847/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи А.М. Борозинца

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью "Флот и сервис"

о возмещении вреда, причиненного водному объекту, в размере 2 662 719,50 руб.

при участии:

от истца: представитель Шевченко Е.А., доверенность от 13.01.2011 № 01/12, удостоверение № 053, представитель Чернощеков С.П., доверенность от 18.01.2011 № 01/153, удостоверение 714;

от ответчика: представитель не явился, уведомлен;

от третьего лица ООО "Флотсервис": представитель не явился, уведомлен;

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Флот и сервис" денежной суммы в размере 2662719,50 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного водному объекту - р. Дон.

Ответчик ООО "Флот и сервис" и третье лицо ООО "Флотсервис" представителей в судебное заседание не направили, требования определения суда не исполнили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд в отношении ответчика и третьего лица рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик возражений по существу или размеру заявленных требований, не направил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.03.2010 по 10.03.2010 на основании приказов Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу от 01.03.2010 №№ 92, 93 Таганрогским отделом по надзору на море Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка по факту затопления на акватории ЗАО «ССРЗ «Обуховский» теплохода «Грифон-4».

При проведении проверки установлено, что судовладельцем теплохода «Грифон-4» является ООО "Флотсервис", что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия МФ-11 № 007075.

По договору от 01.06.2009 № 3/1-06-АР теплоход «Грифон-4» передан в аренду ООО "Флот и сервис".

Согласно договора от 22.12.2009 № 69 теплоход «Грифон-4» находился на холодном отстое на акватории ЗАО ССРЗ «Обуховский».

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 22.12.2009 № 69 по оказанию услуг отстоя судна, ООО "Флот и сервис" при постановке судна на отстой обязан обеспечить санитарную и экологическую безопасность отстоя судна.

01.03.2010 в 2 часа сотрудниками ЗАО ССРЗ «Обуховский» был обнаружен деферент на корму теплохода «Грифон-4», что в итоге привело к затоплению теплохода.

При осмотре места происшествия представителям Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу установлено, что теплоход «Грифон-4» лежит на грунте у причала ЗАО «ССРЗ «Обуховский», над водой находиться только капитанский мостик, остальная часть судна затоплена. На поверхности водного объекта - р. Дон, наблюдается радужная пленка нефтепродуктов площадью около 150 м и пятно темного цвета нефтесодержащих веществ толщиной 3 мм, площадью около 25 м .

Согласно объяснениям представителя ООО "Флот и сервис" в расходных цистернах теплохода «Грифон-4» находилось 50 кг дизельного топлива и 200 кг масла.

Генеральный директор Еременко В.В. при производстве по делу об административном правонарушении пояснил, что силами команды судно было подготовлено к холодному отстою: произведен слив воды с двигателей и цистерн, проверено закрытие задвижек и донно-забортной арматуры.

Однако, документы, подтверждающие зачистку судна перед постановкой на холодный отстой (квитанции о сдаче на очистные сооружения) ООО "Флот и сервис" не представлены, журнал учета движения отходов на судне не ведется. Журнал СД-36 не представлен, т.к. остался на затонувшем теплоходе «Грифон-4».

В результате затопления теплохода «Грифон» в поверхностный водный объект р. Дон попали нефтесодержащие вещества, что привело к загрязнению р. Дон нефтепродуктами.

01.03.2010 сотрудниками ФГУ «ЦЛАТи по Ростовской области» был произведен отбор проб: одна проба фоновая - 500 метров выше по течению и 4 пробы на загрязненной акватории возле теплохода «Грифон-4», что отражено в протоколе отбора проб от 01.03.2010 № 25.

Анализом протоколов количественного химического анализа установлено превышение содержания нефтепродуктов в водном объекте в размере от 2,23 до 92,28 раз.

Согласно письма ООО "Флот и сервис" от 09.08.2010 исх. № 45 подъем теплохода «Грифон-4» был осуществлен только 13.06.2010.

Как следует из заявления истца, ООО "Флот и сервис" не были приняты соответствующие меры по охране водных объектов при подготовке судна к холодному отстою без команды, что повлекло загрязнение водного объекта - р. Дон.

По данному факту ООО "Флот и сервис" постановлением о назначении административного наказания от 24.03.2010 № 00039/3/10 привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление в установленном законом порядке не изменено и не отменено.

Согласно части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, факт затопления судна и нарушения экологических требований, предъявляемых к использованию водных объектов, подтверждается следующими документами: письмом ЗАО «ССРЗ «Обуховский» от 01.03.2010 № 117, актом проверки Таганрогского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 10.03.2010 № 0009/3/10, материалами административного дела № 00041/3/, протоколами количественного химического анализа.

Доказательств затрат на устранение последствий причинения вреда водному объектам в результате сброса нефтепродуктов ответчиком суду не представлено.

Расчет вреда истцом произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 25.05.2009 N 13989), которая применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе, нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Данной Методикой учитываются виды причинения вреда водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации, в том числе, загрязнение водных объектов с судов нефтью, вредными веществами, сточными водами или мусором (пункт 5 части 5 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным расчетом размер вреда, причиненного водному объекту в результате затопления теплохода «Грифон-4» и загрязнения акватории нефтепродуктами, составляет 2 662 719,50 рублей.

Направленная ООО "Флот и сервис" претензия от 26.05.2010 № 59/3/10 о возмещении вреда в размере 2 662 719,50 рублей в добровольном порядке оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд, проверив представленный истцом расчет возмещения вреда, признал требование истца о возмещения вреда, причиненного водному объекту - р. Дон, в размере 2 662 719,50 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2010 № ВАС-10616/10 по делу № А73-13012/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации судебные расходы от взысканной суммы следует возложить на ответчика.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

С учетом размера заявленных истцом требований и удовлетворения их в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36313,60 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флот и сервис" в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу 2 662 719,50 рублей возмещения вреда, причиненного водному объекту - р. Дон.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флот и сервис" в доход федерального бюджета 36313,60 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.М. Борозинец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21847/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте