• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2011 года  Дело N А53-21849/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2011г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарь Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «ЮТК»,

ИНН 6164278140,

ОГРН 1086164004013,

к ответчику закрытому акционерному обществу

«Агро-Козловка», ИНН 1303068070,

ОГРН 1021300550105,

о взыскании задолженности и неустойки

в заседании приняли участие:

от истца представитель не явился

от ответчика представитель не явился

установил: Взыскивается задолженность по оплате товаров, поставленных истцом ответчику на основании договора купли-продажи товаров № 103 от 11 июля 2011г.; предусмотренная договором неустойка.

В материалы дела от истца поступило ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, признанное судом подлежащим удовлетворению.

Реализуя право, предоставленное ему ст. 49 АПК РФ, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и настаивал на взыскании с ответчика задолженности в сумме 166.154руб.93коп. и 56.087руб.85коп. - неустойки.

Измененные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой № 0024/02 от 22 декабря 2011г.

Посредством факсимильной связи в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сумму задолженности в размере 166.154руб.93коп. признал. Также ответчик заявил о снижении размера неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика. Отзыв на иск ответчик не представил.

В заседании установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи товаров № 103 от 11 июля 2011г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товары, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные договором, наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных.

Согласно абзацу 7 раздела 2 договора окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 3-х банковских дней после получения товара и подписания документов, подтверждающих факт получения товара покупателем.

ООО «ЮТК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 628.154руб.93коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара за ним образовалась задолженность в сумме 416.154руб.93коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 9 февраля 2011г. с требованием уплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и настаивал на взыскании с ответчика задолженности в сумме 166.154руб.93коп. и 56.087руб.85коп. -неустойки.

Ответчик сумму задолженности в размере 166.154руб.93коп. признал; заявил о снижении размера неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор купли-продажи товаров № 103 от 11 июля 2011г., товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, претензию и пр. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки - в материалы дела представлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 166.154руб.93коп.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 56.087руб.85коп. за период с 26 июля 2011г. по 26 декабря 2011г.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с абз. 8 п. 2 договора при несоблюдении сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требование о взыскании пени суд признает обоснованным, однако, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В связи с этим, оценивая соразмерность пени последствиям неисполнения обязательства, суд учитывает, что исчисленная истцом сумма пени значительно превышает сумму, которая могла быть исчислена с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 40.000руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 ГК РФ возлагаются на ответчика.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агро-Козловка», ИНН 1303068070, ОГРН 1021300550105, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТК», ИНН 6164278140, ОГРН 1086164004013, 166.154руб.93коп. - задолженности, 40.000руб. - неустойки, а всего - 206.154руб.93коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агро-Козловка», ИНН 1303068070, ОГРН 1021300550105, в доход бюджета Российской Федерации 12.105руб.47коп. - госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т. Бондарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21849/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 декабря 2011

Поиск в тексте