• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2009 года  Дело N А53-2192/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2009 года

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Соколовой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Каденко В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Лепяхова Александра Владимировича

к Южному Федеральному университету

о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 83986 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель не направлен

от ответчика: представитель Васильева Татьяна Ивановна (доверенность № 49/1-352 от 29.12.2008 года)

установил:

В открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя Лепяхова Александра Владимировича к Южному Федеральному университету о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 83986 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец представителя в судебное заседание не направил, заявил письменное ходатайство о слушании дела без участия его представителя. Через канцелярию суда представил дополнительные пояснения по заявленным требованиям, в которых требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; суд рассматривает дело без участия представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявленные требования не признал; в ходе слушания дела представил отзыв, в котором пояснил, что помещениями площадью 50 кв.м истец пользовался до момента фактического прекращения арендных отношений в январе 2006 года. Оплата, производимая истцом за арендуемые помещения, соответствовала площади арендуемых помещений, в связи с чем заявленные требования, по мнению ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей, уплаченных истцом в течение 2005 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2002 года между Ростовским государственным университетом (правопредшественником Южного федерального университета) и индивидуальным предпринимателем Лепяховым Александром Владимировичем был заключен договор аренды нежилого помещения № 84 (л.д. 9-12).

Строением, расположенным по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Зорге, 26, ответчик (университет) владеет на праве оперативного управления. Государственная регистрация права произведена 15.09.2006 года за № 61-61-01/372/2006-45, регистрация совершена на основании выписки из Реестра федерального имущества по состоянию на 01.01.1999 года.

Согласно условиям данного договора аренды истцу было передано нежилое помещение по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Зорге, 26, 2 этаж, общей площадью 57 кв.м для использования под магазин. Срок аренды был установлен с 01.02.2002 года по 31.12.2002 года. Нежилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи (л.д. 13).

В дальнейшем срок аренды продлевался на основании дополнительных соглашений к договору № 84: от 01.01.2003 года срок аренды продлен до 30.11.2003 года, от 01.12.2003 года - до 28.11.2004 года, от 29.11.2004 года - до 31.05.2005 года, от 25.02.2005 года - до 30.04.2006 года (л.д. 14-16, 59).

За время действия договора стороны дважды вносили изменения в условие о размере арендуемой площади: дополнительным соглашением от 01.03.2003 года площадь арендуемых помещений увеличена до 107 кв.м; сторонами был подписан акт приема-передачи 50 кв.м (л.д. 55). Дополнительным соглашение к договору от30.12.2004 года площадь аренды уменьшена до 50 кв.м; сторонами был подписан акт возврата помещения площадью 57 кв.м (л.д. 17).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что договор аренды в отношении 50 кв.м с ответчиком им не подписывался, помещение площадью 50 кв.м ему не передавалось, акт приема-передачи не подписывался, однако истец на основании выставляемых ответчиком счетов продолжал перечислять денежные средства за аренду помещения. Всего им было неосновательно перечислено ответчику 83986 рублей за 11 месяцев 2005 года (февраль-декабрь).

Впоследствии, как указывает истец, он узнал о том, что спорное нежилое помещение отсутствует в экспликации и поэтажном плане строения, то есть фактически пользоваться помещением не представляется возможным. На основании изложенного истец полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере 83986 рублей, в связи с чем обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком заявленные требования оспариваются, поскольку производимая истцом арендная плата соответствовала площади арендуемых им помещений. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как заявлены требования за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, помимо 57 кв.м по акту от 1.03.2003 года ответчик получил помещение, всего 50 кв.м по улице Зорге, 26. Как следует из поэтажного плана, помещение в 50 кв.м расположено в литере А на 1 этаже, состоит из помещений площадью 26 кв.м и 24 кв.м. Дополнительным соглашением от 30.12.2004 года к договору № 84 от 01.02.2002 года площадь уменьшена до 50 кв.м., а дополнительным соглашением от 25.02.2005 года срок аренды продлен с 31.05.2005 года по 30.04.2006 года.

Решением арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-21373/08 от 26.01.2009 года по иску Южного Федерального университета с индивидуального предпринимателя Лепяхова А.В. взыскана арендная плата за январь 2006 года по договору аренды № 84 за арендуемое помещение в размере 50 кв.м. Постановлением 15 арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 года указанное решение оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что индивидуальный предприниматель Лепяхов А.В. арендовал спорное помещение площадью 50 кв.м в спорный период - 2005 год и вносил арендную плату. Довод арендатора о том, что он не мог использовать помещение 50 кв.м по назначению, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку при невозможности использования арендуемого помещения арендатор вправе воспользоваться правилами статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения.

Суд также учитывает регулярное перечисление арендной платы за 2005 год истцом, что свидетельствует о факте использования им помещения.

Доводы истца об отсутствии помещения в экспликации и поэтажном плане строения, в связи с чем ответчик не имел законных оснований для сдачи помещений в аренду, суд признает несостоятельными, поскольку сам факт использования спорного помещения истец не оспорил; более того, этот факт установлен судебным актом по делу № А53-21373/08; даже при отсутствии договорных отношений (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Кроме того, суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец ссылается на то, что ему стало известно об отсутствии помещения в экспликации и поэтажном плане строения в январе 2006 года, однако доказательств этому не приводит. Определением суда от 20.04.2009 года истцу было предложено представить доказательства относительно даты 31.01.2006 года (как, когда, при каких обстоятельствах ему стало известно об отсутствии арендованного им помещения в экспликации), однако истец таких доказательств не представил в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему иску относится на истца и взыскивается в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3019 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лепяхова Александра Владимировича, зарегистрированного по адресу: город Ростов-на-Дону, проспект Стачки, 186/1, квартира 61, ИНН 616802151914 в доход Федерального бюджета 3 019 рублей 58 копеек государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Б. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2192/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 июня 2009

Поиск в тексте