• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года  Дело N А53-21953/2010

Резолютивная часть решения объявлена «31» марта 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «07» апреля 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный город»

к индивидуальному предпринимателю Живониткиной Н.В.

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - Локтионов Е.Г. по доверенности от 10.03.2011 г. № 8, паспорт 6005 191727 выдан ОВД Песчанокопского района Ростовской области;

от ответчика - Живониткин И.С. по доверенности от 02.03.2011 г. паспорт 6002 989208 выдан Багаевским ОВД Ростовской области 24.09.2002 г.;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Южный город» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Живониткиной Н.В. о взыскании задолженности в сумме 26874 руб. и неустойки в сумме 2122 руб. 06 коп.

Данный предмет иска рассматривается в результате удовлетворения судом ходатайства истца от 01.03.2011 г. об увеличении ранее заявленной суммы неустойки - 826 руб. 37 коп. на вышеуказанный в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что отказался от услуг ответчика, однако такой отказ был осуществлен в устной форме, мусорный контейнер, принадлежащий ответчику, не использовался им. Подтвердил, что действий к расторжению сделки не предпринимал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем Живониткиной И.С. (заказчик) и ООО «Южный город» (подрядчик) заключен договор № 8-310 на вывоз твердых отходов производства и потребления от 05.08.2009 г., в соответствии с условиями которого истец обязался своими силами и средствами на протяжении всего срока действия договора выполнять комплекс услуг (работ) по вывозу на полигон твердых отходов производства и потребления (ТОПП), образующихся в процессе хозяйственной деятельности заказчика и размещенных последним в собственные контейнеры для сбора и временного хранения ТОПП (п. 1.1 договоар). Срок действия договора в соответствии с п. 8.1. договора установлен с момента его подписания до 31.12.2009 г.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязался осуществлять вывоз 3-х контейнеров 1 раз в неделю: среда. Контейнеры установлены по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Особенная.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что услуги считаются предоставленными исполнителем в момент осуществления им фактического сбора и вывоза ТОПП, размещенных заказчиком в контейнере(ах) и подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязался принимать выполняемые исполнителем услуги (работы) и своевременно их оплачивать, подписать акт выполненных работ за отчетный период (один месяц) и оплатить выполненные исполнителем работы в полном объеме. В случае неподписания акта выполненных работ заказчиком в течение 10 рабочих дней и непредоставления им мотивированного возражения, акт считается подписанным, а выполненные работы принятыми заказчиком.

Акт о нарушении условий договора и претензия заказчика направляются в письменном виде исполнителю, который в течение 1 суток с момента их получения решает вопрос о восстановлении надлежащего уровня предоставляемых услуг (работ) или направляет заказчику мотивированный отказ в удовлетворении заявленной претензии (п. 4.4 договора).

Пункт 4.6 договора устанавливает, что в случае неподписания заказчиком акта выполненных работ в сроки, указанные в абзаце 2 п. 2.3 договора, а также не направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в течение 10 дней с момента его получения, услуги (работы) по вывозу ТОПП также считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком.

Исполняя обязательства по договору за период с 05.08.2009 г. по 31.07.2010 г., истец произвел оказание услуг, что подтверждается дубликатами актов выполненных работ № 0001375 от 31.08.2009 г., № 0001509 от 30.09.2009 г., № 0001910 от 31.10.2009 г., № 0002211 от 30.11.2009 г., № 0002649 от 31.12.2009 г., № М-50/01 от 31.01.2010 г., № М-68/02 от 28.02.2010 г., № М-224/03 от 31.03.2010 г., № М-42/04 от 30.04.2010 г., № М-62/05 от 31.05.2010 г., № М-113/06 от 30.06.2010 г., № М-110/07 от 31.07.2010 г. на общую сумму 35 446 руб., подлинники которых были направлены ответчику для подписания, однако не были подписаны и возвращены истцу.

Истец ссылается на то, что ответчик оплатил работы частично - в сумме 8572 руб. за период с августа по октябрь 2009 г., в связи с чем задолженность за период с ноября 2009 г. по июль 2010 г. составляет 26874 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден документами, представленными в материалы дела, в том числе договором от 05.08.2009 г. № 8-310, а также дубликатами актов выполненных работ № 0002211 от 30.11.2009 г., № 0002649 от 31.12.2009 г., № М-50/01 от 31.01.2010 г., № М-68/02 от 28.02.2010 г., № М-224/03 от 31.03.2010 г., № М-42/04 от 30.04.2010 г., № М-62/05 от 31.05.2010 г., № М-113/06 от 30.06.2010 г., № М-110/07 от 31.07.2010 г., маршрутными графиками вывоза отходов на периоды с 01.08.2009 г. по 30.09.2009 г., с 01.10.2009 г. по 30.11.2009 г., с 01.12.2009 г. по 31.01.2010 г., с 01.02.2010 г. по 31.03.2010 г., с 01.04.2010 г. по 31.05.2010 г., с 01.06.2010 г. по 31.07.2010 г., путевыми листами за период с октября 2009 г. по июль 2010 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что исковые требования не могут быть удовлетворены, так как в действительно услуги в спорном периоде истцом не оказывались, в связи с отказом ответчика от предоставляемых услуг.

Указанные доводы ответчика признаются судом подлежащими отклонению, как необоснованные и голословные, по следующим основаниям.

Согласно п. 8.3. договора он может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон. В этом случае сторона-инициатор расторжения в письменной форме за 20 календарных дней уведомляет другую сторону о намерении расторгнуть договор.

Доказательств письменного уведомления истца о расторжении договора ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, из материалов дела, а также пояснений представителя ответчика следует, что мер к расторжению договора в порядке установленном законом или договором, им не принималось.

Также ответчиком не представлено в материалы дела доказательств соблюдения им требований пунктов 2.3 и 4.6 договора, ни в части подписания акта выполненных работ за отчетный период, ни в части направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в течение 10 дней с момента его получения.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорные акты выполненных работ считаются подписанным, а выполненные работы принятыми заказчиком в соответствии с пунктами 2.3 и 4.6 спорного договора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты указанных услуг, или доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств взятых на себя по условиям договора от 05.08.2009 г. № 8-310, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 26874 руб. подлежат удовлетворению.

При этом факт действительного установления отношений в рамках настоящего договора подтверждается его исполнением сторонами в предшествующий спору период, в том числе в части оплаты услуг ответчиком. В связи с чем доводы ответчика о подписании договора со стороны заказчика в лице представителя, а не самого индивидуального предпринимателя, не могут быть приняты во внимание в соответствии со ст. 183 ГК РФ.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с п. 3.3. договора заказчик проводит 100% оплату предоставляемых исполнителем услуг (работ) не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, применение ответственности в данном случае не находится в зависимости от каких либо дополнительных действий исполнителя, в том числе по направлению актов или выставлению счетов.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в порядке п. 5.1 договора, в соответствии с которой в случае нарушения заказчиком установленных договором сроков оплаты услуг (работ) исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от оплаченной суммы стоимости услуг и (работ), за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела. Согласно расчету истца, за период просрочки исполнения обязательства с 21.12.2009 г. по 21.02.2011 г. размер пени составляет 2 122 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, с индивидуального предпринимателя Живониткиной Н.В. в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной истцом сумме 2 122 руб. 06 коп., как исчисленная верно по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 % годовых, действующей на дату обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, от подлежащей взысканию суммы задолженности - 26874 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Живониткиной Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный город» 26874 руб. задолженности, 2122 руб. 06 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.Э. Корх

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21953/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте