• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года  Дело N А53-22008/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.П. Захарченко

при ведении аудиозаписи судебного заседания

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Игнатенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Павлюковой Ирины Евгеньевны (ИНН 614102139330, ОГРН 307614128800022)

к индивидуальному предпринимателю Сафоновой Нине Ивановне (ИНН 614104803041, ОГРН 310618125700015)

о взыскании арендной платы

при участии:

от истца: Немкова Ю.И. - представитель по доверенности от 21.10.2011;

от ответчика: не явился, надлежаще уведомлен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Павлюкова Ирина Евгеньевна обратилась в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафоновой Нине Ивановне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 114 732 рублей 44 копеек.

Исковые требования мотивированы систематическим неисполнением предпринимателя обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 14.10.2010 № 10.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на внесение арендных платежей в наличной форме, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В судебном заседании, назначенном на 17.01.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23.01.2012 до 16 часов 30 минут, после которого судебное разбирательство продолжено с участием представителя истца. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После объявленного перерыва ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, вследствие невозможности явки в судебное заседание.

При рассмотрении данного ходатайства суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Ходатайство ответчика мотивированно тем, что в момент рассмотрения дела предприниматель находится в медицинском учреждении, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка от 23.01.2012. Оснований обязательности либо необходимости отложения рассмотрения дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Более того, ходатайство об отложении рассмотрения дела документально не обоснованно, указание на необходимость вызова в судебное заседание свидетелей с целью дачи ими показаний, обосновывающих факт расчета между сторон в наличной форме, существенного значения для объективного рассмотрения настоящего дела не имеет, в связи с чем ходатайство отклонено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам, представленными сторонами.

Истец поддержал правовую позицию, изложенную до объявленного перерыва в судебном заседании Кроме того, представил ходатайство о взыскании с ответчика помимо основного долга пени в размере 207665 рублей.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 истец вправе до принятия решения судом первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Увеличение исковых требований при этом не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, поскольку это фактически является новым самостоятельным требованием, рассмотрение которого арбитражным судом возможно в порядке отдельного производства путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке.

Основанием дополнения исковых требований явилось взыскание штрафных санкций (неустойки) по договору. Данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы задолженности), но и основание иска (взыскание долга по арендной плате, возникшего в связи с неисполнением обязательств). Аналогичное толкование дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 161/10.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копии ходатайства об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, с учетом отсутствия доказательств направления указанного ходатайства в адрес ответчика, суд полагает необходимым отказать в уточнении предмета иска, с указанием на возможность предъявления нового самостоятельного иска о взыскании неустойки по договору аренды от 14.10.2010 № 10.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2010 года между индивидуальным предпринимателем Павлюковой Ириной Евгеньевной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сафоновой Ниной Ивановной (арендатор) заключен договор аренды № 10 нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) без права выкупа, нежилое помещение, общей площадью 60,8 кв.м., из них: торговая площадь 10 кв.м., расположенное на втором этаже трехэтажного офисного здания по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Кирова, 9»А».

Цель аренды - эксплуатация торгово-выставочного зала.

Договор заключен сроком на 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения и действует до 13.09.2011 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется из расчета: 700 рублей за один кв.м. занимаемой площади, составляет 42560 рублей.

Оплата за коммунальные услуги (воду, электроэнергию, газ, вывоз мусора), услуги связи не входит в арендную плату и оплачивается арендатором отдельно в соответствии с выставленными арендодателю счетами. Коммунальные платежи оплачиваются арендатором за фактически потребленное количество коммунальных услуг с момента подписания акта приема-передачи помещения (пункт 4.2 договора).

Арендная плата вносится за каждый месяц срока аренды ежемесячно, авансом, не позднее 1 числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя или оплате наличными денежными средствами.

Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы исполнялось арендатором ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес предпринимателя были направлены претензии от 11.04.2011, от 08.06.2011, от 30.09.2011 с предложением оплатить сумму задолженности по арендной плате. До настоящего времени указанные претензии оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем индивидуальным предпринимателем Сафоновой Ниной Ивановной обязанностей по своевременному внесению арендной платы в размере 114732 рубля 44 копейки, послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорное недвижимое имущество находится в собственности у арендодателя, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 613020002002001-32, выданного Управлением по архитектуре и градостроительству города Батайска от 23.08.2010, а также свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2010 серия 61-АЕ № 857178.

Таким образом, истец, реализуя правомочия собственника, правомерно передал нежилое помещение по договору аренды индивидуальному предпринимателю Павлюковой Ирине Евгеньевне.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору - передача имущества в пользование предпринимателю, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт приема-передачи от 14.10.2010.

По состоянию на 31.10.2011 задолженность по арендной плате составила 114 732 рубля 44 копейки.

Судом проверен представленный истцом расчет основной суммы долга и признан верным.

Кроме того, наличие задолженности арендатора перед индивидуальным предпринимателем Павлюковой Ириной Евгеньевной подтверждено актом сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 19.08.2011, подписанного сторонами без возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражений относительно расчета арендной платы ответчиком не заявлено. Напротив, в ходе судебных заседаний ответчик неоднократно указывал о правомерности и арифметической точности исчисления арендной платы. Стороны подтвердили, что долг взыскивается в отношении постоянной арендной платы с учетом произведенных оплат как по аренде помещения, так и за коммунальные услуги.

При этом ответчиком представлена первичная документация как в обоснование постоянной арендной платы, так и документы в обоснование коммунальных начислений от ресурсоснабжающих организаций.

Возражения ответчика в отношении исковых требований, по существу, сводятся к доводу о том, что арендная плата оплачивалась арендатором путем наличного расчета, а потому, по мнению ответчика, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Однако указанный довод документально материалами дела не подтвержден, а также опровергается существом возникших отношений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

При таких обстоятельствах, ответчик, заявляя об уплате арендной платы истцу по делу в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора должен подтвердить допустимыми доказательствами факт внесения соответствующей условиям договора арендной платы посредством внесения ее в кассу истца по делу, либо перечисления на расчетный счет.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Обладая статусом индивидуального предпринимателя и осуществляя предпринимательскую деятельность на постоянной основе, ответчица не может ссылаться на недобросовестное поведение контрагента, отказывающего ей в предоставлении документов, которыми в силу императивных требований законодательства может быть подтверждено исполнение обязательства, поскольку выбор контрагента и принятие решения о продолжении договорных отношений в такой ситуации не может быть расценено как добросовестное и разумное поведение субъекта предпринимательской деятельности.

Даже будучи подтвержденным свидетельскими показаниями, сам по себе факт передачи каких-либо денежных средств истцу по делу, документальное подтверждение которого отсутствует, не означает возможность оценки такого факта в качестве подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в соответствии с условиями такого договора.

Решение суда не может быть основано на вероятностных выводах и суждениях, в том числе свидетелей. Окончательной целью оценки доказательств является достижение верного знания о фактических обстоятельствах по делу, соответствующего реальности.

Документов, подтверждающих внесение арендной платы арендодателю в полном объеме, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах удовлетворение иска обоснованно.

Не имеет правового значения при рассмотрении данного искового заявления и указание ответчика о том, что в отношении арендованного имущества арендодателем не было предпринято мероприятий по охране помещения, в связи с чем произошла кража двух ковриков, принадлежащих арендатору стоимостью 64000 рублей, поскольку указанные доводы и возникающие в ходе рассмотрения их правого исследования могут являться самостоятельным предметом спора. При принятии помещения в аренду претензий в отношении состояния помещения и его охраны у ответчика не имелось. Доказательства обратного ответчиком не представлено. Факт пользования помещением ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 114732 рубля 44 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы от взысканной суммы иска следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 159, 167-170, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонить.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафоновой Нине Ивановне (ИНН 614104803041, ОГРН 310618125700015) в пользу индивидуального предпринимателя Павлюковой Ирины Евгеньевны (ИНН 614102139330, ОГРН 307614128800022) 114732 рубля 44 копейки задолженности по арендной плате, 4442 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22008/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте