• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2008 года  Дело N А53-22020/2008

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008г.

Арбитражный суд в составе председательствующей судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко Е.В.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Роста»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления 16-08/106 от 06.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности на основании ст. 15.1. КоАП РФ.

в судебном заседании 08.12.2008 г. приняли участие:

от заявителя - Сурма О.В., паспорт 6004 656317 выдан 30.12.2003 г. ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону, дов. № 92 - 1 / 08 от 06.11.2008 г.; Краснова Н.А., дов. № 96-1/09 от 03.12.2008 г. паспорт 6002 № 769815 выдан ОВД Советского района 20.07.2002 г.

от налогового органа - главный специалист-эксперт юридического отдела Озерина Н.П., дов. от 25.03.2008 г. № 16-14-10/4543 удостоверение УР № 352970; главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Корсун А.Ю. удостоверение УР № 352970, дов. от 15.10.2008г. № 16 - 14 - 10 / 17281.

сущность спора:

В открытом судебном заседании (08.12.2008г.) рассматривается заявление ООО «Роста» (далее - общество) к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления 16-08/106 от 06.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности на основании ст. 15.1. КоАП РФ, - в связи с нарушением порядка хранения свободных денежных средств, выразившегося в отсутствии в аптеке (структурном подразделении общества) кассовой комнаты.

Представитель налогового органа просил приобщить к материалам дела письменный отзыв с обоснованием своей позиции и материалы дела об административном правонарушении в отношении общества.

С учетом мнения представителя заявителя представленные представитель налогового органа документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что протокол осмотра составлен без понятых, в связи с чем , данный протокол является недопустимым доказательством по делу. Денежные средства в размере 200 рублей являются разменной монетой.

Представитель налогового органа пояснил, что при проведении проверки и составлении акта понятых не было. Однако присутствующая при проведении проверки заведующая Бобро Л.В. факт отсутствия в аптеке кассовой комнаты подтвердила. Пояснила, что остаток денежных средств в сумме 200 руб. хранился в сейфе, расположенном в ее кабинете. Порядок составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности соблюден.

Представитель заявителя просил объявить в судебном заседании 08.12.2008г. перерыв с целью представления дополнительных доказательств.

С учетом мнения представителя налогового органа в судебном заседании 08.12.2008 г. объявлен перерыв до 10.12.2008 г. до 17 час 30 мин.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание было продолжено 10.12.2008 г. в 17 час 30 мин. с участием следующих представителей лиц, участвующих в деле.

от заявителя - Сурма О.В., паспорт 6004 656317 выдан 30.12.2003 г. ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону, дов. № 92 - 1 / 08 от 06.11.2008 г.;

от налогового органа - главный специалист-эксперт юридического отдела Озерина Н.П., дов. от 25.03.2008 г. № 16-14-10/4543 удостоверение № 355163; Корсун А.Б., дов. от 15.10.2008 г. № 16-14-10/17281 удостоверение УР № 352970, дов от 15.10.2008г., № 16 - 14-10 / 17281.

Представителем ИФНС заявлено устное ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания.

С учетом мнения представителя заявителя, не возражавшей против ведения аудиозаписи судебного заседания, ходатайство удовлетворено.

Представитель заявителя просила приобщить к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ от 24.11.2008 г., договор № 667 от 01.08.2008 г. по оказанию услуг по охранной деятельности , дополнительное соглашение к договору № 667 от 01.08.2008 г., заключение о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности от 11.07.05 г., письмо ЗАО «Ростовская промышленно - коммерческая фирма «Ростов-дон» от 01.05.2008г., договор субаренды нежилого помещения от 01.05.2008г, акт приема-передачи нежилых помещений от 01.05.2008 г.. договор на охрану материальных ценностей при транспортировке № 237 от 01.01.2008г, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.04.08г., должностную инструкцию директора управления структурных подразделений, трудовой договор с работником (начальником отдела закупок и предпродажной подготовки) Тащевой Е.Г. № 193 от 15.08.06 г., приказ о приеме на работу Е.Г. Тащевой, кассовую книгу за август 2008 г., отчет кассира по кассе за 19.08.08 г, 18.08.08 г., за 18.08.08 г. с указанием прихода и расхода денежных средств, приходно - кассовые и расходные кассовые ордера.

С учетом мнения представителя налогового органа, представленные представителем заявителя документы , приобщены к материалам дела.

Представитель налогового органа просил приобщить к материалам дела список направления почтовой корреспонденции в адрес общества, телеграмму от 29.08.08 г. № 1753, направленную в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, телефонограмму, направленную обществу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о приглашении представителя общества для составления протокола об административном правонарушении .

С учетом мнения представителя заявителя, представленные представителем налогового органа документы , приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя просила признать совершенное правонарушение малозначительным. Пояснила, что кассовая комната, оборудованная надлежащим образом, имеется в офисе ООО «Роста». Считает, что структурные подразделения не обязаны иметь кассовую комнату, поскольку все наличные денежные средства передаются в головную организацию и в соответствии с Порядком ведения кассовых операций оборудованную надлежащим образом кассу должны иметь только организации (предприятии). Кассовая комната отсутствовала в аптеке, являющейся структурным подразделением ООО «Роста». Вместе с тем, в аптеке имелась ККТ для приема денежных средств от населения в оплату лекарственных средств, реализуемых ООО «Роста». Выручка, получаемая структурным подразделением в течение дня хранилась в сейфе, расположенном в кабинете заведующей аптеки. По окончании рабочего дня выручка инкассировалась, а остаток выручки, не переданной инкассатору, сдавался руководителю структурного подразделения. При осуществлении проверки налоговым органом не выявлен факт хранения свободных денежных средств аптекой. Заработная плата в аптеке работниками не получается . Порядок ведения аптекой кассовых операций, установленный Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным Решением Совета Директоров Банка России от 22.09.1993 г. № 40, Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, Приказом «Об учетной политике организации» (ООО «Роста») на 2008г. соблюдался. Процессуальные нарушения административным органом не допущены при ведении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества. С учетом вышеизложенного, представитель общества считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15. 1 КоАП РФ, в связи с чем возможно признание правонарушения малозначительным.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснил суду, что Порядок ведения кассовых операций распространяется и на структурные и обособленные подразделения. Структурным подразделением общества, расположенным в г. Санкт - Петербург является аптека, расположенная в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем, аптека обязана соблюдать Порядок ведения кассовых операций. Протокол осмотра составлен без участия понятых, однако факт отсутствия в аптеке оборудованной надлежащим образом кассовой комнаты , подтвердил представитель общества в судебном заседании. Более того, представитель заявителя не представил доказательств того, что заработная плата не получалась сотрудниками аптеки через кассу аптеки. В действиях общества усматривается состав административного правонарушения и процессуальных нарушений не допущено. Совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным. Представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд установил следующее.

18.08.08 г. сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на основании поручения начальника налогового органа №146 от 18.08.2008 г. проведена проверка в аптеки № 5, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 163/67, принадлежащей обществу по вопросу проверки полноты учета выручки и соблюдения законодательства о применении ККТ.

При проведении осмотра установлено, что обществом осуществляется хранение денежных средств в сумме 200 руб. в сейфе, расположенном в кабинете заведующей аптеки. Установлен факт отсутствия в аптеке кассовой комнаты. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 18.08.08 г.

Проверяющими сделан вывод о несоблюдении обществом порядка хранения свободных денежных средств, чем нарушен Порядок ведения кассовых операций, утв. Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 г. №18.

По результатам проверки проверяющими составлен акт проверки выполнения Закона РФ от 2.05.2003 г. № 54-ФЗ от 18.08.2008 г., акт о проверке наличных денежных средств кассы от 18.08.2008 г., и протокол об административном правонарушении № 16-08/106 от 09.09.2008 г.

В объяснениях от 18.08.08 г., данных заведующей аптекой Бобро Л.В. указано, что после инкассации осталась в аптеки сумма в размере 200 руб. Обычно, до инкассации выручка хранится в сейфе и по окончании рабочего дня (ежедневно) выручка инкассируется. Остаток денежных средств в сумме 200 руб. хранился в сейфе, расположенном в кабинете у заведующей аптеки.

Выявленное административное правонарушение квалифицировано на основании ст. 15.1. КоАП РФ, - как нарушение порядка хранения свободных денежных средств.

По итогам рассмотрения материалов проверки начальник ИФНС России по Ленинскому району 06.10.2008 г. вынес постановление № 16-08/106 о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.1. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Используя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ оспоренное постановление проверено судом в полном объеме.

Основания для отмены оспариваемого постановления административного (налогового) органа не установлены.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Акт проверки от 18.08.08 г, акт проверки наличных денежных средств в кассе от 18.08.08 г. составлен уполномоченными лицами, подписан проверяющими и заведующей аптекой Бобро Л.В. Указанные акты получены заведующей аптеки Бобро Л.В. в день их составления 18.08.08 г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом налогового органа в пределах полномочий, предусмотренных ст. 23.5, 28.3. КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 09.09.2008г. № 16-08/106 указано, что он составлен в отсутствие законного представителя общества Малышевой Т.В.

В материалы дела налоговым органом представлена телефонограмма об извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 09.09.2008 г.

Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель общества не отрицал.

Оспариваемое постановление вынесено начальником налогового органа в пределах полномочий, указанных в ч. 1 ст. 23.5. КоАП РФ.

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении от 09.09.08г., составленном в отношении общества следует, что повесткой, содержащейся в протоколе, генеральный директор общества Малышева Т.В., извещается о рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1. КоАП РФ, возбужденном в отношении общества на 06.10.2008г.. Протокол об административном правонарушении сдан на почту 11.09.08 г., (что подтверждает список направленной в адрес общества почтовой корреспонденции) и получен сотрудником общества по доверенности 26.09.08 г.

Факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель заявителя не отрицал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела правомерно.

Срок вынесения постановления, установленный ст. 4.5. КоАП РФ не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентированный ст.29.7, 29.11 КоАП РФ административным органом соблюден.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1. КоАП РФ и вменяемого обществу подтверждается материалами дела.

В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов

Из содержания акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что обществом нарушен порядок хранения свободных денежных средств, выразившийся в отсутствии в помещении аптеки оборудованного помещения кассы и хранении в сейфе, расположенном в кабинете заведующей аптеки, денежных средств в сумме 200 руб.

Указанные нарушения, по мнению проверяющих свидетельствуют о нарушении обществом Порядка ведения кассовых операций, утв. Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 г .

Совершенное обществом правонарушение квалифицировано на основании ст. 15.1. КоАП РФ, - как несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Порядок работы с денежной наличностью и ведение кассовых операций на предприятиях установлен в письме Центрального Банка России от 04.10.93 N 18 "Об утверждении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 письма Центрального Банка России от 04.10.93 N 18 "Об утверждении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" для осуществления денежных расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее Порядок).

В пункте 1 Порядка определено, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются (пункт 5 Порядка).

Согласно пункту 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 Порядка.

Согласно Приложения № 3 Порядка для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;

располагать исправным огнетушителем.

В пункте 30 Порядка предусмотрено, что все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира.

Ведение структурным (обособленным) подразделением общества - аптекой наличных денежных расчетов при продаже лекарственных средств представителем заявителя не отрицалось.

Факт ведения аптекой денежных расчетов также подтверждается: актом проверки от 18.08.2008 г., в котором зафиксирован факт продажи лекарственного средства - гематогена, в количестве 1 шт, по цене 9, 80 руб., актом проверки наличных денежных средств кассы от 18.08.2008 г., отчетами кассира о приходе и расходе денежных средств за 17.08.008 г., за 18.08.08 г., за19.08.08 г., кассовой книгой за август 2008г., приходно-кассовыми и расходными кассовыми ордерами.

При принятии решения по данному делу судом также оценено то обстоятельство, что представитель заявителя не представил доказательств того, что заработная плата не получалась сотрудниками аптеки через кассу аптеки.

Материалами дела подтверждается, что в нарушении Порядка ведения кассовых операций в РФ в обособленном (структурном) подразделении общества на момент проверки отсутствовало изолированное помещение (кассовая комната), предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 18.08.08 г., протоколом об административном правонарушении, объяснениями заведующей аптеки Бобро Л.В. и представителя общества, данными в судебном заседании.

Факт хранения денежных средств в сумме 200 руб. в сейфе, расположенном в кабинете заведующей аптеки, подтверждают: протокол осмотра, протокол об административном правонарушении, объяснения заведующей аптеки Бобро Л.В. и не отрицались представителем общества в судебном заседании.

Довод представителя общества о том, что требования Порядка ведения кассовых операций не распространяются на структурные (или обособленные) подразделения юридических лиц, поскольку данный порядок обязывают только предприятия (юридические лица) иметь помещения кассы, не соответствует законодательству.

Гражданский Кодекс РФ разграничивает понятия «предприятие» и « юридическое лицо».

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Согласно ст. 132 ГК РФ предприятием признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Сведения о том, что аптека, расположенная в г. Ростове-на-Дону, ул. М.Горького, 123/67 является филиалом общества в выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела в отношении общества отсутствуют , Устав общества не представлен.

Кроме того, аптечные учреждения осуществляют фармацевтическую деятельность на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что аптека является в соответствии с налоговым законодательством обособленным подразделением.

Таким образом, требования Порядка ведения кассовых операций распространяется не только на общество, являющееся юридическим лицом, но и на иные обособленные, структурные подразделения общества.

Довод представителя заявителя о том, что совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, ввиду чего оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, суд считает ошибочным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В абз. 2 п. 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов.

При таких обстоятельствах основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют .

Ссылку заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1. КоАП РФ ввиду того, что в аптеке не осуществлялось хранение денежных средств, поскольку вся выручка инкассировалась, суд считает необоснованной.

Пункт 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 18 августа 1993 года N 51, и пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30 августа 1993 года N 104 устанавливают, что кассир обязан при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, подготовить денежную выручку, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Из содержания протокола осмотра, протокола об административном правонарушении установлен факт хранения 18.08.2008 г. в 18 час 10 мин. (конец рабочего дня) обществом в сейфе денежных средств в сумме 200 руб.

Из представленного в материалы дела отчета кассира общества от 18.08.08г. и приходно-кассового ордера от 18.08.08г. следует, что обществу передано от аптеки, расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону , ул. М.Горького, 123 / 67 15908 руб. 48 коп. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, за какой день образовалась у аптеки выручка в сумме 15908 руб. 48 коп, которая в дальнейшем была передана в головную организацию.

В представленном в материалы дела отчете кассира за 18.08.08 г. отсутствуют сведения о том, что 18.08.08 г. проводилась инкассация торговой выручки, полученной аптекой, в банк. В материалы дела не представлены расходные кассовые ордера на инкассацию торговой выручки в банк и договора на инкассацию выручки аптеки.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что общество допустило хранение денежных средств в сейфе 18.08.2008 г. в сумме 200 руб. при отсутствии оборудованного помещения кассы.

Дав анализ доводу заявителя о том, что основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления является не привлечение к участию в проверке и осмотре помещений аптеки понятых, суд пришел к выводу о том, что данное процессуальные нарушение не является безусловным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа.

Из акта проверки , протокола об административном правонарушении следует, что административным органом проводился осмотр помещений аптеки и данное процессуальное действие в соответствии с Главой 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» и 25.7. требует участие при проведении проверки двух понятых, которые должны удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Пояснения понятых являются одним из доказательств по делу, не имеют для суда преимущественного значения и оцениваются наряду с другими доказательствами по делу.

В акте проверки и протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что при совершении осмотра помещений аптеки привлекались понятые.

Однако учитывая то обстоятельство, что факт отсутствия в аптеке кассовой комнаты подтвердила представитель заявителя в судебном заседании, факт хранения денежных средств в сейфе подтвердила заведующая аптеки Бобро Л.В. при даче пояснений, суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1. КоАП РФ , подтвержден материалами дела, и неучастие при проведении проверки и осмотре помещения понятых, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1. КоАП РФ.

Учитывая наличие в бездействиях общества, выразившихся в хранении денежных средств , при отсутствии оборудованного помещения кассы, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1. КоАП РФ и отсутствие процессуальных нарушений при ведении дела об административном правонарушении требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Г.Б.Казаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22020/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 декабря 2008

Поиск в тексте