• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2012 года  Дело N А53-22022/2011

Резолютивная часть решения объявлена «31» января 2012г.

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевич И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности, выданной Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональному училищу №69 Ростовской области

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: представитель Саркисян А.С., доверенность от 09.04.10г.

от заинтересованного лица: представитель Герасименко Е.В., доверенность от 17.01.2012.

установил: Региональная служба по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области (далее - заявитель, Ростобрнадзор) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности, выданной Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональному училищу №69 Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал требования, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве. В судебное заседание представителем заинтересованного лица представлено дополнение к отзыву и дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и заслушав пояснения представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

В рамках исполнения полномочия по государственному надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования, в соответствии с планом проверок Ростобрнадзора на 2010 год и на основании приказа от 06.08.2010 № 1583 была проведена плановая документарная проверка Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональному училищу №69 Ростовской области.

По результатам проверки в деятельности ГОУ НПО ПУ № 69 выявлены нарушения законодательства об образовании, указанные в акте проверки от 31.08.2010 № 205. По результатам проверки в адрес образовательного учреждения было направлено предписание от 31.08.2010 № 205, установлен срок для исполнения предписания до 01.01.2011.

Однако, к установленному сроку предписание осталось не исполненным. На основании обращений руководителя (должностного лица) ГОУ НПО ПУ № 69 от 30.12.2010 приказом Ростобрнадзора от 31.12.2010 № 2893) был установлен новый срок исполнения предписания от 31.08.2010 № 205 - до 01.04.2011, о чем образовательное учреждение было информировано письмом Ростобрнадзора от 26.01.2011 № 322/2.

На основании приказа Ростобрнадзора от 05.04.2011 № 578 (копия прилагается) в отношении ГОУ НПО ПУ № 69 была проведена внеплановая выездная (инспекционная) проверка исполнения ранее выданного образовательному учреждению предписания от 31.08.2010 № 205 на основании факта истечения 01.04.2011 срока исполнения предписания.

По результатам проверки ГОУ НПО ПУ № 69 были выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в следующем: в ГОУ НПО ПУ № 69 на момент проверки отсутствовали документы, подтверждающие наличие у образовательного учреждения на законном основании территории, необходимой для осуществления образовательного процесса, что является нарушением п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174, что зафиксировано в акте проверки от 22.04.2011 № 344. Ростобрнадзором в адрес ГОУ НПО ПУ № 69 направлено новое предписание от 22.04.2011 № 344с требованием устранить указанное нарушение к 22.10.2011.

В связи с неисполнением предписания, в соответствии с п. 6 Правил осуществления контроля и надзора в сфере образования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2007 № 116, п. 40 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 277, и на основании п. 1 приказа Ростобрнадзором, № 740 от 25.04.11г. приостановлено действие лицензии на право ведения образовательной деятельности серии А №143648, регистрационный № 10378 от 27.06.2007, выданной образовательному учреждению, в части реализации образовательной программы «Мастер сухого строительства». При этом образовательному учреждению установлен срок для устранения нарушений до 01.08.2011. О данных решениях Ростобрнадзора ГОУ РО ДОД СДЮСШОР № 35 извещен письмом от 14.02.2011 № 603/2.

К 22.10.2011 требования предписания образовательным учреждением вновь остались не исполненными, и в Ростобрнадзор представлены документы, не подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия лицензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего заявления.

Лицензирование образовательной деятельности предусмотрено Законом Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и Федеральным законом от 22.08.96 N 125-ФЗ "О высшем о послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями).

Статьями 6 и 7 Закона Российской Федерации "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). Лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается государственным органом управления образованием или органом местного самоуправления, наделенным соответствующими полномочиями законодательством субъекта Российской Федерации, на основании заключения экспертной комиссии.

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации "Об образовании" контроль по соблюдению образовательным учреждением независимо от его организационно-правовой формы, предусмотренных лицензией условий обеспечивает государственный орган управления образованием или орган местного самоуправления, выдавший лицензию. В случае нарушения этих условий лицензия подлежит изъятию.

Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009 г. N 277 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, в соответствии со статьей 7 которого аттестация образовательных учреждений - соответствие содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям государственных образовательных стандартов.

Согласно методическим рекомендациям Ростобрнадзора от 04.06.2008 N 01-251/09-01 задачами проверки образовательных учреждений является: установление соответствие нормативных правовых и локальных актов проверяемого учреждения обязательным для исполнения требованиям законодательства РФ в области образования; определение соответствие деятельности учреждения и его обособленных структурных подразделений обязательным для исполнения требованиям; выявление нарушения и недостатки в деятельности организации, в том числе причины нарушения законодательства РФ в области образования и выработка предложения по принятию мер по устранению выявленных нарушений.

При выявлении нарушений обязательных для исполнения требований (недостатки в деятельности проверяемой организации) составляется предписание об устранении выявленных нарушений, которое попадет еще и к учредителю в установленных законодательством РФ случаях. Получив предписание, учреждение образования должно его исполнить. В противном случае уполномоченный орган с учетом характера нарушений примет одно из следующих решений:

- о приостановлении действия лицензии полностью или в части ведения образовательной деятельности по отдельным образовательным программам;

- об аннулировании лицензии;

- о приостановлении действия свидетельства о государственной аккредитации полностью или по отдельным образовательным программам;

- о лишении свидетельства о государственной аккредитации.

Меры по устранению правонарушений, принимаемые уполномоченными государственными органами посредством направления обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области образования или изъятия лицензии на право ведения образовательной деятельности, не могут в полной мере способствовать восстановлению нарушенного права и обеспечению соблюдения законодательства в рассматриваемой сфере.

Согласно пункту 35 Положения "О лицензировании образовательной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796 лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию. Одновременно с подачей заявления в суд лицензирующий орган вправе приостановить действие указанной лицензии на период до вступления в силу решения суда.

Таким образом, неисполнение предписания в срок, установленный Ростобрнадзором, обусловлено объективными обстоятельствами. Кроме того, сам факт неисполнения предписания в срок сам по себе не является основанием для аннулирования лицензии образовательного учреждения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 № 6, 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При этом условие виновности деяния для возможности применения таких последствий, как приостановление либо аннулирование лицензии, является общим положением законодательства, входит в общие начала назначения наказания.

Следовательно, аннулирование лицензии или приостановление ее действия на какой-либо срок является видом ответственности, привлечение к которому без определения вины невозможно.

Прекращение действия лицензии является крайней мерой, ущемляющей право образовательного учреждения на осуществление деятельности, а потому ее применение допустимо лишь в крайних случаях.

Судом установлено, что часть ранее выявленных в ходе проверки недостатков, в настоящее время устранены, в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права на строения, находящиеся в оперативном управлении: здание профессионального училища, площадь 1791,5 кв.м., Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Ленина, 36 (свидетельство серия 61 АД №061928); спортивная площадка, площадь 319 кв. м., Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Ленина, 36 (свидетельство серия 61 АД № 061931); помещение № 1, площадь 328, 3 кв. м., Ростовская обл., г. Волгодонск, пер. Октябрьский, 38 (свидетельство серия 61 АД № 061929); здание гаража, площадь 93 кв. м., Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Ленина, З0г (свидетельство серия 61 АД № 061930).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что в настоящее время ГБОУ НПО РО ПУ № 69 проведены все мероприятия по получению правоустанавливающих документов, но по независящим от них обстоятельствам, заключение из Федерального агентства по управлению государственным имуществом в настоящее время не получено (Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области руководитель Федоренко В.В. направил в Федеральное агентство письмо от 27.12.2011 № 12-13455/01 о закреплении права на постоянное (бессрочное) пользование земельными участками под объектами ГБОУ НПО РО ПУ № 69).

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина по заявлению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, который освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Бондарчук.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22022/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 06 февраля 2012

Поиск в тексте