АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2010 года Дело N А53-22024/2010
Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2010.
Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2010.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Бондарчук Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевич И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Управление жилищно-коммунального хозяйства»
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремонт-8»
о взыскании 4 526 040 руб. 43 коп.
при участии:
от истца: представитель Клюева Е.В. (доверенность от 18.01.2010г.)
от ответчика: представитель не явился
установил: открытое акционерное общество «Управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилремонт-8» о взыскании 5 419 661 руб. 51 коп. долга, 175 271 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебное заседание явился, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 4 433 210 руб. 57 коп. долга за поставленные коммунальные ресурсы (водоснабжение, водоотведение) по состоянию на 06.12.2010г., 92 829 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.12.2010г.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации, ранее изложенные в определениях суда, не исполнил, доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу и отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
При исследовании имеющихся в материалах дела документов, Арбитражным судом Ростовской области установлено, что сторонами был заключен договор на предоставление коммунальных ресурсов - водоснабжение, водоотведение №70 от 28.01.2010, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенные сети питьевую воду и обеспечивать прием сточных вод.
В свою очередь, ответчик обязался производить расчеты до 15 числа текущего месяца, следующего за расчетным в полном объеме на основании выставленной счета-фактуры согласно оформленного акта выполненных работ.
Во исполнение условий договора истец в период с апреля по сентябрь 2010 года поставлял ответчику коммунальные ресурсы и выставлял счета.
Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату потребленных коммунальных ресурсов в полном объеме не произвел, в результате чего, с учетом уточнений исковых требований заявленных истцом в процессе рассмотрения спора, по состоянию на 06.12.2010г. за ним образовалась задолженность в сумме 4 433 210 руб. 57 коп., которая подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения долга в полном объеме, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, наличие и размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорено.
В соответствии с пунктом 11 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате потребленной энергии, суд признает исковые требования истца о взыскании 4 433 210 руб. 57 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате энергии, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на 06.12.2010, исходя из ставки рефинансирования равной 7,75% в сумме 92 829 руб. 86 коп.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты фактически потребленной энергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, в силу п.3 части 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-8» в пользу открытого акционерного общества «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 4 433 210 руб. 57 коп. основного долга, 92 829 руб. 86 процентов, 45 630 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Управление жилищно-коммунального хозяйства» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 344 руб. 46 коп. излишне уплаченную по платежному поручению № 98781 от 20.10.2010.
Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции, в порядке и сроки, определенные нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Бондарчук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
