• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2012 года  Дело N А53-22092/2011

Резолютивная часть решения объявлена «01» февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен «08» февраля 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдеева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи секретарем судебного заседания Барышевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройПласт-Юг» (ОГРН 1072646002110, ИНН 2624030930)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Иштар» (ОГРН 1116195006168, ИНН 6163107992)

о взыскании задолженности, штрафа, договорной неустойки,

при участии:

от истца - Галушко В.А. (доверенность от 18.01.2012),

от ответчика - представитель не явился,

установил:

ООО «СтройПласт-Юг» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый Дом Иштар» о взыскании 548022 руб. 56 коп., из которых 431528 руб. задолженности, 38837 руб. 52 коп. штрафа, 77657 руб. 04 коп. пени.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении суммы исковых требований: просил суд взыскать с ответчика 661964 руб., из которых 431528 руб. задолженности, 76812 руб. штрафа, 153624 руб. пени.

На основании статьи 49 АПК РФ суд определил принять уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 17.06.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 16. Во исполнение обязанностей по указанному договору истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 431528 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара за ним образовалась задолженность в размере 431528 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, штраф за период с 04.08.2011 по 01.02.2012 в сумме 76812 руб., неустойку за период с 04.08.2011 по 01.02.2012 в сумме 153624 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Конверт с судебной корреспонденцией, направленной ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращен в суд с отметкой почтового учреждения связи: «адресат по указанному адресу не значится». На основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

17.06.2011 между ООО «Торговый Дом Иштар» (поставщик) и ООО «СтройПласт-Юг» (покупатель) был заключен договор поставки № 16, в соответствии с условиями поставщик обязался осуществить поставку товаров в собственность покупателю, а покупатель обязался принять у поставщика товары и оплатить их в порядке и в сроки, установленные договором и приложениями к нему.

Поставщик считается выполнившим обязанность по поставке товара в момент его фактической отгрузки (передачи) покупателю, либо в момент извещения покупателя о готовности к отгрузке, если осуществляется самовывоз товара (пункт 1.3 договора).

Оплата товара производится покупателем в порядке и сроки, указанные в спецификации (пункт 2.2 договора).

Оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета в рублях. Сторонами могут быть согласованы иные формы оплаты, которые должны быть указаны в спецификации к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

Поставка товара на склад покупателя в г.Ставрополь осуществляется в течении пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 договора).

Счет ответчика № 186 от 21.07.2011 на оплату подлежащего поставке товара истцом был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1238 от 27.07.2011 на сумму 431528 руб.

Ответчиком поставка товара на указанную сумму до настоящего времени не произведена.

Поскольку задолженность ответчика в сумме 431528 руб. подтверждена материалами дела, ответчиком доказательства поставки товара в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за период с 04.08.2011 по 01.02.2012 в сумме 76812 руб., пени за нарушение срока поставки товара в сумме 153624 руб. за период с 04.08.2011 по 01.02.2012.

Согласно пункту 2.5 договора № 16 от 17.06.2011 в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 2.7 договора № 16 от 17.06.2011 предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки поставщик оплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от недопоставленной продукции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 33 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в совеем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара судом установлен, ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, в материалы дела не представил, снижение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика законом не предусмотрено, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его обоснованным. Однако, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 38837 руб. 52 коп. штрафа и 77657 руб. 04 коп. неустойки, поскольку в судебном заседании истец подтвердил, что в ноябре 2011 года сторона утратила интерес к спорной поставке и приобрела товар у другого поставщика. При таком положении начисление штрафных санкций до момента рассмотрения спора не отвечает балансу интересов сторон. Первоначальный размер заявленных требований с учетом применения штрафа и неустойки в достаточной мере покрывает финансовые потери истца от неисполнения обязательства поставщиком.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 13960 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Иштар» (ОГРН 1116195006168, ИНН 6163107992) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПласт-Юг» (ОГРН 1072646002110, ИНН 2624030930) 561983 руб. 01 коп. из которых 431 528 руб. - сумма основного долга, 38837 руб. 52 коп. - штраф, 77657 руб. 04 коп.- неустойка, 13960 руб. 45 коп.- госпошлина.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Н.Авдеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22092/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 08 февраля 2012

Поиск в тексте