• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года  Дело N А53-22125/2009

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2009.

Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2009.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мезиновой Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рудь Елены Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЗЛАТО»

взыскании задолженности, штрафных санкций

при участии:

от истца: представитель Тащиян О.В.

от ответчика: не явился

установил: индивидуальный предприниматель Рудь Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЗЛАТО» задолженности в размере 81817 рублей и штрафных санкций в размере 248307 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила размер первоначально заявленных требований и просила удовлетворить уменьшенные требования по основаниям, изложенным в иске. Уменьшение размера исковых требований было принято судом, в связи с чем, предметом рассматриваемого спора являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 81817 рублей и штрафных санкций в размере 15725 рублей 91 копейки.

Копия судебного акта, направленная по последнему известному суду адресу ответчика, возвратилась без вручения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

30.07.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки (далее - Договор), в соответствии с условиями которого (пункты 1.1. и 2.1. Договора) истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить ювелирные изделия, ассортимент количество, цена и оплата которых, согласовывается сторонами дополнительно и фиксируется в накладных, счетах-фактурах, принятых к исполнению истцом, в иных документах, являющихся Приложениями к Договору.

Пунктом 3.2. Договора сторонами предусмотрена оплата продукции на условиях отсрочки платежа сроком 14 календарных дней - для изделий из золота 585 пробы и 30 календарных дней - для изделий из серебра 925 пробы, с момента передачи товара.

Во исполнение условий заключенного Договора истец произвел поставку истцу товара - 585 пробы по товарным накладным № 3 от 28.01.2008, № 33 от 13.03.2008, № 50 от 28.05.2008 на общую сумму 161817 рублей 40 копеек.

Ответчик в нарушение своих обязательств по Договору оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, оплатив его лишь частично, при этом задолженность составила 81817 рублей.

Поскольку обязательства по оплате поставленного по Договору товара в части 81817 рублей ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику по товарным накладным № 3 от 28.01.2008, № 33 от 13.03.2008, № 50 от 28.05.2008 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащей оплаты за поставленный товар в размере 81817 рублей как до обращения истца в суд с настоящим иском, так и после принятия настоящего искового заявления к производству ответчиком в материалы дела не представлено, что подтверждает обоснованность заявленных исковых требований о взыскании задолженности.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 81817 рублей подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15725 рублей 91 копейки штрафных санкций.

Указанное требование истца суд находит законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом следующего.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пунктах 5.2. и 5.3. Договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты или неполной оплаты поставленного товара в срок, предусмотренный пунктом 3.2. Договора, покупатель оплачивает продавцу штрафные санкции в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленных ко взысканию с ответчика штрафных санкций является обоснованной, соответствующей условиям договора, а также с учетом длительности периода просрочки неисполнения обязательства и действовавшей на момент обращения истца в суд учетной ставки ЦБ РФ, соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3426 рублей 29 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу при обращении в суд отсрочкой по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЗЛАТО» в пользу индивидуального предпринимателя Рудь Елены Александровны 97542 рубля 91 копейку, в том числе: 81817 рублей задолженности, 15725 рублей 91 копейку штрафных санкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЗЛАТО» в доход федерального бюджета 3426 рублей 29 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22125/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 декабря 2009

Поиск в тексте