• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года  Дело N А53-22129/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Н.Н. Овчаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Манжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Донская Водная Компания»

к ответчику: ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района»

о взыскании 32555, 60 руб.

при участии:

от истца: представитель: Фоминых А.Н. (доверенность №53 от 01.09.2010)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

установил: открытое акционерное общество «Донская Водная Компания « (далее ОАО «Донская Водная Компания» обратилось в суд с иском к ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» о взыскании пени по договорам на водоснабжение и водоотведение №№13 и 32 от 01.01.2010, за период с 01.07.2010 по 01.10.2010 в размере 32555, 60 руб.

Данный предмет спора рассматривается в означенном субъектном составе в связи с удовлетворением судом на основании ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца на заявленном иске настаивал, просил требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 01.01.2010 г. между ОАО «Донская Водная Компания» и Вторая Ростовская КЭЧ района заключены договор №13 и №32 на водоснабжение и водоотведение.

За период с 01.07.2010 по 01.10.2010 истцом было оказано ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1633967, 81 руб. В связи с тем, что указанную задолженность ответчики оплатил не своевременно, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 32555, 60 руб. Обстоятельства неоплаты ответчиком указанной суммы послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правовая природа заключенных между сторонами договоров №13, №32 от 01.01.2010 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

При этом частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1.1. договоров предусмотрено, что его предметом являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые Абоненту и его субабонентам Водоканалом на перечисленных в договоре условиях. Количество отпускаемой воды определяется в соответствии с заявкой или в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении либо в соответствии с расчетами, порядок которых указан в п.2.4. п.2.5. настоящих договоров.

Расчетным периодом установлен один месяц, в течении пяти рабочих дней после получения счета-фактуры (п.3.3., 3.4. договоров).

Во исполнение данных договор, истец обязательства по оказанию услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению исполнил надлежащим образом.

Однако, условия договоров по своевременной оплате ответчик нарушил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1633967, 81 руб., выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены после подачи иска в суд.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В связи с просрочкой платежа, истец просит взыскать пени в размере 32555, 60 руб. на основании пункта 3.4. договоров, согласно которому в случае просрочки абонентом перечислений денежных средств по настоящему договору водоканал имеет право начислить абоненту пеню в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, суд считает необходимым взыскать с ответчика пеню по пункту 3.4. договоров в размере 32555, 60 руб. Заявленная сумма неустойки является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства, однако при расчете суммы неустойки истцом была допущена ошибка, в связи с чем судом был произведен перерасчет, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в сумме 32255 руб. 05 коп.

С учетом уточненных исковых требований, суд расценивает их как фактический отказ от иска в части требований к ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» о взыскании суммы основного долга в размере 1633967, 81 руб. с учетом НДС.

Отказ арбитражным судом принят, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично, и указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в части требований к ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» о взыскании суммы основного долга в размере 1633967, 81 руб. с учетом НДС надлежит прекратить производство по делу по правилам п.4 ст.150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в том числе в сумме недоплаты допущенной истцом при обращении с иском в размере 322, 22 руб., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ. В части произведенного судом перерасчета суммы пени, то в этой части госпошлина подлежит отнесению на истца в сумме 3,01 руб.(взысканию в доход федерального бюджета РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, принять частичный отказ от иска.

Взыскать с ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» в пользу Открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» 32255, 05 руб. - неустойка, 29340 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Производство по делу в остальной части иска прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Овчаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22129/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте