• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2008 года  Дело N А53-22130/2007

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2008г.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2008г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Шиловой В.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в заседании дело по иску ИП Шпорт Людмилы Анатольевны

к ответчику ООО «Литекс»

о взыскании 23472 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Рыбникова А.Н., доверенность № 1 от 09.01.2008г.

от ответчика:

установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 607 руб. 84 коп. по оплате поставленной продукции по накладной № 4539 от 26.10.2006г. в соответствии с условиями договора № 031/12-2 от 27.01.2006г. и доп.соглашения № 1 от 20.06.2006г., штрафных санкций в размере 3051 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1813 руб. 08 коп. за период с 17.11.2006г. по 30.10.2007г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что поставка производилась по двум накладным, в связи с чем ходатайствовал о приобщении к материалам дела товарной накладной № 4373 от 18.10.2006г. и платежных документов № 057, № 2. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и истребованные судом документы не представил, надлежащим образом уведомленный арбитражным судом.

Конверты с уведомлениями, направленные по известным адресам ответчика, возвращены органами связи с почтовыми отметками «не существует по данному адресу» и «по указанному адресу организация не существует».

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Согласно ст.156 АПК РФ иск рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения истца, суд установил, что между ИП Шпорт Людмилой Анатольевной (поставщик) и ООО «Литекс» (покупатель) был заключен договор № 31/12-2 от 27.01.2006г., по которому поставщик обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемую продукцию в номенклатуре, количестве и по ценам согласно накладным и счетам-фактурам, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется партиями, в течение всего срока действия договора. Количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара длительностью 15 банковских дней. Длительность отсрочки оплаты рассчитывается, начиная со дня, следующего за датой отгрузки.

За нарушение сроков оплаты поставщик вправе применить к покупателю штрафные санкции в следующих размерах от суммы просроченного платежа при просрочке до 30 дней - 0.1% за каждый день просрочки, при просрочке свыше 30 дней - штраф в размере 20% (п. 5.3 договора).

В счет заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 4539 от 26.10.2006г. на сумму 52220 руб. 54 коп. и по товарной накладной № 4373 от 18.10.2006. на сумму 21617 руб.30коп., а всего - на сумму 73837 руб.84 коп. Срок оплаты товара по накладной № 4539 от 26.10.2006г. - до 16.11.2006г., по накладной № 4373 от 18.10.2006г. - до 08.11.2006г.

Оплата за товар произведена ответчиком в сумме 55230 руб. платежными поручениями № 057 от 15.11.2006г. в размере 28230 руб. и № 2 от 31.01.2007г. - в сумме 27000 руб. Остаток задолженности составил 18607 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ООО «Литекс» претензию от 05.09.2007г. с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара.

Ответчик не выполнил свои обязательства по договору № 31/12-2 от 27.01.2006г., задолженность в размере 18 607 руб. 84 коп. не погасил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 18 607 руб. 84 коп., подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 3051 руб. 68 коп., начисленных по п. 5.3 договора.

Требования истца в части взыскания суммы штрафных санкций в размере 3051 руб. 68 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1813 руб. 08 коп. за период с 17.11.2006г. по 30.10.2007г.

Как указано в п.6 Постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом лил договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов являются двойной ответственностью за неисполнение одного и того же обязательства по оплате товара, вследствие чего иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

При подаче иска в размере 23472 руб. 60 коп., подлежащего оплате госпошлиной в сумме 938 руб. 90 коп., истец оплатил госпошлину в размере 1928 руб. по платежному поручению № 2396 от 02.11.2007г. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 989 руб. 10 коп.

По результатам рассмотрения дела расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 866 руб. 38 коп. согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Литекс» в пользу ИП Шпорт Людмилы Анатольевны 21659 руб. 52 коп., в том числе: 18607 руб. 84 коп. - основной долг, 3051 руб. 68 коп. - штраф, а также расходы по госпошлине в размере 866 руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ИП Шпорт Людмиле Анатольевне из Федерального бюджета госпошлину в размере 989 руб. 10 коп.

Судья В.Д. Шилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22130/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 февраля 2008

Поиск в тексте