• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2009 года  Дело N А53-22131/2009

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие продовольственной торговли»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 311677 руб. 44 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5511 руб. 70 коп.;

об обязании возвратить по акту приема-передачи следующее муниципальное имущество: склад, литер Д, площадью 84,4 кв.м; подвал, литер п/Д, площадью 85,3 кв.м; строение сарая-склада, площадью 435,8 кв.м, литер Л; часть здания производственных мастерских, литер А, неповрежденную пожаром.

при участии:

от истца: Серая Д.В., старший инспектор юридического отдела, по доверенности от 31.12.2008г.

от ответчика: представитель не направлен, извещен.

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ППТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 311677 руб. 44 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5511 руб. 70 коп.; об обязании возвратить по акту приема-передачи следующее муниципальное имущество: склад, литер Д, площадью 84,4 кв.м; подвал, литер п/Д, площадью 85,3 кв.м; строение сарая-склада, площадью 435,8 кв.м, литер Л; часть здания производственных мастерских, литер А, неповрежденную пожаром.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с предварительным договором от 31.05.2006 № 7 истец передал по акту приема-передачи ответчику муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Волгодонск, пер. Маяковского, 3, в целях проведения текущего ремонта вышеуказанного имущества и приведение в состояние пригодное для использования в арендных отношениях под производственную базу. Ответчик обязан был произвести ремонт до 01.11.2006г. и с этой даты заключить с истцом договор аренды. В указанный срок ответчик не заключил договор аренды, муниципальное имущество не возвратил, продолжает пользоваться имуществом. 01.07.2009г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение № 104-09, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство до 10.07.2009г. оплатить истцу за использование муниципального имущества денежные средства в размере 311677,44 руб. До настоящего времени ответчик не выполнил возложенные на него соглашением обязательства, в результате чего истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание направил представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, заявив, что поскольку в соглашении от 01.07.2009г. отсутствует литер «Л» ответчику не известны правовые основания требован7ия данного недвижимого имущества. Ответчик утверждает , что истцом не была направлена в адрес ответчика копия искового заявления. Кроме того ответчик в отзыве указал, что часть здания производственных мастерских сгорела 07.08.2009г., в настоящий момент ведется судебное расследование , до разрешения дела в порядке уголовного судопроизводства производство по данному делу подлежит приостановлению. Ответчик также считает, что соглашение от 01.07.2009г. не может считаться заключенным, поскольку не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания, заявлений, ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей, установил следующее.

Как видно из материалов дела, в соответствии с предварительным договором от 31.05.2006 №7 Комитет по управлению имуществом города Волгодонска передал по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «ППТ» муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Волгодонск, пер. Маяковского, 3, а частности: литер А производственные мастерские, общей площадью 1654, 2 кв.м, литер «М» навес, площадью 63,8 кв.м, литер «Л» сарай-склад, площадью 435,8 кв.м, литер Д склад-здание, площадью 102,3 кв.м; литер п/Д подвал, площадью 85,3 кв.м, литер «К» проходная (здание) площадью 4,6 кв.м, литер «Р» навес, площадью 19,5 кв.м, ворота №№ 1,2,3,4,5, ограждение №11, мощение №№9,10 согласно техническому паспорту № 7383, в целях проведения текущего ремонта вышеуказанного имущества и приведение в состояние пригодное для использования в арендных отношениях под производственную базу.

Вышеуказанный договор являлся основанием для заключения договора аренды.

Согласно договору ответчик обязан был произвести ремонт до 01.11.2006 года и с вышеуказанной даты заключить с истцом договор аренды муниципального имущества.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что в срок, указанный в предварительном договоре, ООО «ППТ» договор аренды не заключило, муниципальное имущество Комитету по управлению имуществом города Волгодонска не возвратило, продолжает пользоваться вышеуказанным имуществом без правовых оснований.

Материалами дела не подтверждается факт исполнения ответчиков обязательств по оплате, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании платы за пользование имуществом без установленных законом либо договором оснований соответствует статье 1105 Гражданского кодекса РФ.

01.07.2009 года между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ООО «ППТ» было заключено соглашение №104-09, в соответствии с которым ООО «ППТ» приняло на себя обязательство до 10.07.2009 года оплатить истцу за использование вышеуказанного имущества в предпринимательских целях без правовых оснований, денежные средства в размере 311677руб.44 коп. Указанную сумму ответчик обязался перечислить до 10.07.2009г.

Расчет суммы неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с решением Волгодонской городской Думы от 15.11.2006 № 137 «Об утверждении методики определения размера арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, иного недвижимого и движимого муниципального имущества города Волгодонска».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Изложенные обстоятельства служат основанием для удовлетворения требования истца в части взыскания неосновательного обогащения.

Заявление ответчика о том, что поскольку соглашение №104-09 от 01.07.2009г. на зарегистрировано в установленном законом порядке оно является незаключенным судом отклоняется, поскольку названное соглашение договором аренды не является , вследствие чего не требует государственной регистрации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом производится расчет процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска 10,5% годовых.

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009г. по 27.08.2009г. составила 4363руб. 48коп.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из акта передачи муниципального имущества по предварительному договору, подписанного 01.05.2006г. ответчику было передано следующее имущество расположенное по адресу: г. Волгодонск, пер. Маяковского, 3, в том числе: литер А производственные мастерские, общей площадью 1654, 2 кв.м, литер «М» навес, площадью 63,8 кв.м, литер «Л» сарай-склад, площадью 435,8 кв.м, литер Д склад-здание, площадью 102,3 кв.м; литер п/Д подвал, площадью 85,3 кв.м, литер «К» проходная (здание) площадью 4,6 кв.м, литер «Р» навес, площадью 19,5 кв.м, ворота №№ 1,2,3,4,5, ограждение №11, мощение №№9,10 согласно техническому паспорту № 7383 в исправном состоянии.

Доказательств возврата указанного имущества ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части изъятия указанного имущества обоснованны и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения дела по факту пожара удовлетворению не подлежит за отсутствием оснований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Доводы ответчика о том, что поскольку в соглашении от 01.07.2009г. отсутствуют сведения о литере «Л» сарай-склад, площадью 435,8 кв.м., последний не подлежит возврату истцу, судом отклоняется, поскольку факт передачи ответчику указанного недвижимого имущества подтверждается актом передачи от 01.05.2006г.

Руководствуясь статьями 11,12,301, 395, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Предприятие продовольственной торговли» в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска 311677руб.44 коп. неосновательного обогащения, 4363руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009г. по 27.08.2009г. а всего 316040руб.92коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Предприятие продовольственной торговли» в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу передать Комитету по управлению имуществом города Волгодонска по акту приема-передачи следующее муниципальное имущество: склад, литер Д, площадью 84,4 кв.м; подвал, литер п/Д, площадью 85,3 кв.м; строение сарая-склада, площадью 435,8 кв.м, литер Л; часть здания производственных мастерских, литер А, неповрежденную пожаром расположенные по адресу: г. Волгодонск, пер. Маяковского, 3.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие продовольственной торговли» в доход федерального бюджета РФ 9820руб. 82коп. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Икрянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22131/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 декабря 2009

Поиск в тексте