• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2012 года  Дело N А53-22142/2011

Резолютивная часть решения объявлена «03» мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен «12» мая 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Медниковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овсянниковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Дизайн» (ОГРН 1076164000692 ИНН 6164260062)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416)

о взыскании страховой выплаты в размере 502652,10 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 3 500 руб.,

при участии от истца представителя Антонца А.Г. (по доверенности от 03.05.2011г.).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фасад-Дизайн» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты в размере 502652,10 руб. и расходов по оплате экспертизы в сумме 3500 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, находящееся в материалах дела.

В заседании, начатом 02.05.2012 в 15-00, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.05.2012 до 09 час. 45 мин.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет и на информационном стенде.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 03.05.2012 в 09 час. 45 мин.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, 14 июля 2010г. между сторонами заключен договор № ТО1012203ДС211/10 страхования транспортного средства - автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак Н 008 КК 161, по следующим рискам: ущерб-угон, мелкий ущерб - для автомобилей со сроком эксплуатации до 3-х лет с условием выплаты страхового возмещения без учета износа (страховой полис серии ТО1 № 012203ДС211/10 ).

По условиям договора ответчик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, в пределах определенной договором страховой суммы - 1700000руб. Срок договора установлен с 14.07.10г. по 16.09.11г., выгодоприобретателем по договору является истец.

В период срока действия указанного договора, 04.02.2011, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак Р 314 АЕ 161, под управлением водителя Юткевича Игоря Юрьевича и автомобиля, принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.02.2011. Вследствие ДТП автомобиль «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак Н 008 КК 161, получил механические повреждения, указанные в справке ГИБДД от 04.02.11г.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Юткевичем И.Ю. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Нарожней Е.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административными материалами, составленными органом ГИБДД.

Истец 08.02.2011 истец обратился к ответчику за страховой выплатой, что подтверждается уведомлением о страховом случае № 26/т-11.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора страхования ответчик обязан при получении сообщения истца о причинении ущерба страхованному автомобилю произвести его осмотр и составить акт, в котором устанавливаются обстоятельства, причины и размер понесенного ущерба в натуральном выражении.

В соответствии с пунктом 4.3. договора страхования при повреждении ТС выплата страхового повреждения производится в размере стоимости его восстановления в пределах страховой суммы, при этом расходы по оплате стоимости запасных частей учитываются в полном объеме (без учета износа).

Последний документ, необходимый для принятия решения о страховом возмещении, истцом представлен ответчику 24.02.2011, однако ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

В соответствии с пунктом 4.4. договора страхования страховые выплаты производятся в течение 15 рабочих дней после подписания (утверждения) акта о страховом случае, который составляется в течение 30 рабочих дней после получения от страхователя всех необходимых документов.

Поскольку ответчик результаты оценки стоимости восстановительного ремонта не довел до сведения истца, последний в порядке, предусмотренном пунктом 6 постановления Правительства РФ от 24.04.03г. №238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств», самостоятельно обратился в ООО «Единый Финансово-Страховой Центр» с целью определить реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету ООО «Единый Финансово-Страховой Центр» № 2011-03-26-0106 от 16.05.2011 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак Н 008 КК 161, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 502653,10 руб., после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил; высказав сомнения относительно механизма ДТП, заявил ходатайство о назначении судебной трассологической и химической экспертизы.

В экспертном заключении № 285 от 05.04.2012, поступившем в суд по окончании экспертного исследования, содержатся следующие выводы: имеющиеся механические повреждения по локализации, характеру и направленности могли быть образованы в результате столкновения с транспортным средством марки «ВАЗ 21144»; получение повреждений без наличия на поврежденном автомобиле следов ЛКП автомобиля марки «ВАЗ 21144» возможно в том случае, если ЛКП автомобиля марки «ВАЗ 21144» обладает более высокой твердостью по отношению к ЛКП автомобиля марки «Митсубиси».

Возобновляя производство по делу, суд определением от 19.04.12г. предложил сторонам в письменном виде привести свою оценку выводов, содержащихся в экспертном заключении № 285 от 05.04.2012.

Ответчик пояснений не представил, о каких-либо пороках в содержании или в выводах экспертного заключения № 285 от 05.04.2012 не заявил.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению оценивает вышеуказанное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, основываясь на установленных выше фактических обстоятельствах и правовых положениях.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Истцом заявлены требования о возмещении вреда к надлежащему лицу - страховщику, который застраховал риск ущерб автомобиля «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак Н 008 КК 161 .

Согласно заключению судебной экспертизы № 285 от 05.04.2012 имеющиеся на автомобиле «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак Н 008 КК 161, механические повреждения по локализации, характеру и направленности могли быть образованы в результате столкновения с транспортным средством марки «ВАЗ 21144».

Согласно отчету ООО «Единый Финансово-Страховой Центр» № 2011-03-26-0106 от 16.05.2011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак Н 008 КК 161, без учета износа составила 502653,10 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком данное заключение оспорено не было, о назначении судебной экспертизы по этому вопросу не заявлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что им истцу был предоставлен отчет (заключение) о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля «Митсубиси Паджеро», суд считает обоснованным и требование истца об отнесении на ответчика расходов истца в размере 3500руб. на оплату обществу с ограниченной ответственностью «Единый Финансово-Страховой Центр» услуг по определению этой стоимости. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается платежным поручением от 07.06.11г. № 463.

При вынесения данного решения суд учитывает, что ответчик ни заключение судебного эксперта, ни отчет ООО «Единый Финансово-Страховой Центр» № 2011-03-26-0106 от 16.05.2011 не оспорил. Правовые последствия несовершения ответчиком приведенных процессуальных действий предусмотрены частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В данном случае такими расходами истца являются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13123руб. (платежное поручение от 07.06.11г. № 464) и оплата на депозитный счет суда части стоимости судебной экспертизы - 3000руб. по платежному поручению от 20.03.12г. № 112 (остальная часть стоимости судебной экспертизы - 12000руб. была внесена на депозитный счет суда ответчиком по платежному поручению от 01.02.12г. № 259).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Дизайн» (ОГРН 1076164000692 ИНН 6164260062) страховую выплату в размере 502652,10 руб., расходы на проведение экспертизы поврежденного автомобиля в размере 3 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13123,07руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 3000руб., а всего 522275,17руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Г.Медникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22142/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 мая 2012

Поиск в тексте