• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2010 года  Дело N А53-22188/2010

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2010.

Полный текст решения изготовлен «16» декабря 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевич И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»

к открытому акционерному обществу «Новошахтинское автотранспортное предприятие»

о взыскании 5 607 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ростовская региональная компания по реализации газа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу «Новошахтинское автотранспортное предприятие» о взыскании 5390 руб. 05 коп. долга по оплате поставленного газа в марте 2010г., 216 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010г. по 15.10.2010г.

В процессе рассмотрения спора судом по ходатайству истца и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно ходатайствовал об отнесении на ответчика судебных издержек по оплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРЮЛ, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации, ранее изложенные в определениях суда, не исполнил, доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу и отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов, Арбитражным судом Ростовской области установлено, что сторонами был заключен договор поставки газа № 43-3-42128/10 от 18.06.2009, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

В свою очередь ответчик обязался принимать (отбирать) и оплачивать в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 договора.

Согласно сводному акту поданного-принятого газа по договору поставки газа №43-3-42128/10 от 18.06.2009 в марте 2010 истец поставил ответчику 1,684 тыс. куб. м газа и выставил на оплату счет - фактуру на общую сумму 5727 руб. 65 коп.

Однако, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату поставленного газа не произвел, в результате чего на за ним образовалась задолженность в сумме 5390 руб. 05 коп., которая подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения долга в полном объеме, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, наличие и размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате поставленного газа, суд признает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в части основной суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате газа, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 11.04.2010г. по 15.10.2010г, исходя из ставки рефинансирования равной 7,75% годовых в сумме 216 руб. 99 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом было заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в расходов по оплате государственной пошлины за предоставление срочной выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.00 коп..

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование требования о взыскании судебных издержек, истцом была представлена платежное поручение № 23364 от 11.11.2010 на сумму 200 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, фактически понесенные истцом по оплате государственной пошлины за предоставление срочной выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на

ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Новошахтинское автотранспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 5390 руб. 05 коп. основного долга, 216 руб. 99 коп. процентов, 200 руб. 00 коп. судебных издержек, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции, в порядке и сроки, определенные нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Бондарчук Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22188/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 декабря 2010

Поиск в тексте