• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2008 года  Дело N А53-22191/2007

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2008г.

Арбитражный суд в составе судьи Соловьевой М.В.

При ведении протокола судьей Соловьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Центральная энергосбытовая компания»

к МИФНС России №7 по Ростовской области

о признании решения МИФНС России №7 по Ростовской области № 20 от 29.08.2007г. недействительным

при участии:

от заявителя - Сидорова Ю.Н., по доверенности № 4 от 09.01.2008г.

от МИФНС - Ядрышева Е.В., по доверенности № 16-08/34 от 28.12.2007г.

установил: В судебном заседании рассматривается заявление ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» (далее по тексту общество) к МИФНС России №7 по Ростовской области (далее по тексту инспекция, налоговый орган) о признании решения МИФНС России №7 по Ростовской области № 20 от 29.08.2007г. недействительным.

В соответствии с распоряжением председателя пятого судебного состава Мезиновой Э.П. от 11.02.2008г., в соответствии со ст.18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Медниковой М.Г. на судью Соловьеву М.В., в связи с болезнью судьи Медниковой М.Г.

Определением от 12.02.2008г. осуществлена замена судьи Медниковой М.Г. на судью Соловьеву М.В. делу № А53- 22191/2007-С5-37 , присвоен номер - А53-22191/2007-С5-14.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, просил признать решение МИФНС России №7 по Ростовской области № 20 от 29.08.2007г. недействительным. Считает незаконными выводы инспекции о том, что общество не обоснованно применило налоговые вычеты по НДС по работам, не используемым обществом в деятельности, облагаемой налогом.

Представитель инспекции представил в материалы дела отзыв (л.д.72-73 т.2), из которого следует, что общество не осуществляло основной производственно-хозяйственной деятельности, так как не имело статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности. Лицензии на указанной вид деятельности общество не имело. ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» принимает к вычету НДС на сумму 460 028,0руб. со стоимости работ ППО АИИС КУЭ ОАО «Ритэк-Союз» по проведению проектного обследования и разработке технического задания. Инспекция считает, что заявителем хозяйственная деятельность, по которой общество предъявило к вычету НДС, не осуществлялась, следовательно, сумма налога, принятая к вычету, должна быть восстановлена в бюджет.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч.4 ст. 200 АПК РФ в судебном заседании осуществлялась проверка оспариваемого решения инспекции на предмет его соответствия закону, а также установления факта нарушения прав и законных интересов заявителя в предпринимательской сфере. Проверка осуществлялась в пределах доводов заявителя.

В судебном заседании, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, суд установил, что предприятие состоит на налоговом учете в МИФНС России №7 по Ростовской области в качестве налогоплательщика с 11.02.2005г., согласно свидетельству №004948098 серия 61.

На основании решения руководителя налогового органа №19 от 10.07.2007г. (л.д.107 т.2) была проведена выездная налоговая проверка. В материалы дела представлено требование № 60 от 10.07.2007г. о предоставлении документов, программа выездной налоговой проверки (л.д.108-109 т.2). Результаты оформлены в акте №20 от 03.08.2007г. (л.д.39-48 т.2). Акт проверки вручен 03.08.2007г. руководителю ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» Позднякову В.В.

В материалы дела представлено уведомление № 20 о вызове налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) на 29.08.2007г. на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки (л.д.29 т.2).

В материалы дела представлены возражения к акту №20 ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» (л.д. 31-32 т.2).

На основании акта проверки принято решение № 20 от 29.08.2007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.23-28 т.2).

В соответствии со ст. 101 НК РФ решение № 20 от 29.08.2007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено руководителем общества 29.08.2007г.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки Инспекцией было установлено следующее.

ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» приняла к вычету НДС на сумму 460 028,0 руб. со стоимости работ ППО АИИС КУЭ ОАО «Ритэк-Союз» по проведению проектного обследования и разработке технического задания, в том числе: январь 2006г.- 22967,0 руб., февраль 2006 г. -207391,0 руб., март 2006г.-22967,0 руб., апрель2006г.,- 22967,0 руб., май2006г.-22967,0 руб., июнь2006г.-22967,0 руб., июль 2006г.-22967,0 руб., август 2006г.-22967,0 руб., сентябрь 2006г.- 22967,0 руб., октябрь 2006г.-22967,0 руб., ноябрь 2006г.-22967,0 руб., декабрь 2006г.-22967,0 руб.

Инспекция пришла к выводу, что суммы входного НДС (460028,0 руб.) по работам, не используемым в деятельности, облагаемой налогом, следует отражать на бухгалтерском счете 19 «НДС по приобретенным ОС и ТМЦ» до момента их использования.

Налоговый орган указал, что общество не осуществляло основной производственной деятельности. Доход от деятельности, в связи с которой были осуществлены работы, организацией не получен.

Инспекция пришла к выводу, что обществом нарушен пп.1п.2 ст. 171 НК РФ.

Решением №20 от 29.08.2007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» был доначислен НДС в сумме 460028,0 руб.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст.23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В материалы дела представлен Устав ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» от 10.01.2005г., из которого следует, что общество является правопреемником ОАО «Гуковуголь». ОАО «Гуковуголь» имело статус субъекта оптового рынка электрической энергии.

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества в уставной капитал ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» от 02.03.2005г. от ОАО «Гуковуголь» на сумму 200 000,00руб.

В материалы дела представлены договоры аренды движимого имущества № 11-16/427 от 01.04.2005г., № 1-2/32 от 29.12.2006г., № 1-2/35 от 29.12.2006г., №1-2/33 от 29.12.2006г., дополнительное соглашение № 1 к договору аренды движимого имущества № 1-2/32 от 29.12.2006г., акты приема-передачи движимого имущества к договорам (л.д.71-89 т.2), из которых следует, что общество сдавало в аренду движимое имущество.

В книге продаж с 01.01.2006г отражены счета-фактуры, суммы арендной платы и НДС (л.д.90-97 т.2).

В материалы дела представлен договор № ТП -42 от 07.10.2005г. (л.д.60-67т.2). ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» заказала ОАО «Ритэк-Союз» работы по разработке и внедрению автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии АИИСКУЭОРЭ ЗАО «Центральная энергосбытовая компания», а также поставку оборудования, покупных комплектующих изделий. Общая стоимость работ на момент подписания договора установлена в размере -38684978,00 руб., в том числе НДС- 5901098,0 руб.

В материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2404545,00 руб., в том числе НДС- 366795,00 руб.(55 т.2); Акт ПСД 1/(EF.00) № ТП-42 от 26.12.2005г. на сумму 2404545,00 руб., в том числе НДС- 366795,00 руб.(51-52 т.2); локальная смета на сумму 2037750,00 руб. (л.д.53 т.2); счет-фактура № 138 от 27.12.2005г. на сумму 2404545,00 руб., в том числе НДС- 366795,00 руб.(л.д.50т.2); справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1208998,50 руб., в том числе НДС- 184423,50 руб.(57 т.2); Акт ПСД 1/(EF.00) № ТП-42 от 28.02.2006г. на сумму 1208998,50 руб., в том числе НДС- 184423,50 руб.(58 т.2); счет-фактура № 17 от 28.02.2006г. на сумму 1208998,50 руб., в том числе НДС- 184423,50 руб.(л.д.56 т.2); счет № 69 от 10.10.2005г. на сумму 1806771,75 руб., в том числе НДС-275609,25 руб.; платежное поручение № 63 от 21.11.2005г. на сумму 806771,75 руб.; в том числе НДС-123066,88 руб.; платежное поручение № 62 от 18.11.2005г. на сумму 1000000,00 руб., в том числе НДС-152542,37 руб.

В материалы дела представлена книга покупок за 2006г. (л.д.98-105 т.2). Судом установлено, что общество в книге покупок за 2006г. отразило НДС, который принимает к вычету, в размере 460028,00 руб. В январе 2006г.- 22967,0 руб., в феврале 2006 г. -207391,0 руб., в марте 2006г.-22967,0 руб., в апреле 2006г.,- 22967,0 руб., в мае 2006г.-22967,0 руб., в июне 2006г.-22967,0 руб., в июле 2006г.-22967,0 руб., в августе 2006г.-22967,0 руб., в сентябре 2006г.- 22967,0 руб., в октябре 2006г.-22967,0 руб., в ноябре 2006г.-22967,0 руб., в декабре 2006г.-22967,0 руб.

В материалы дела представлены налоговые декларации по НДС за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006г. Сумма НДС, подлежащая вычету составила 22967,0 руб., в феврале месяце 2006г.- 207391,0 руб. (л.д.28-87 т.1).

Инспекция в решении №20 от 29.08.2007г. указала, что общество приняло к вычету НДС вразмере-460028,00 руб. В протоколе судебного заседания 04.03.2008г. отражен, как факт, не требующий дальнейшего доказывания, факт предъявления обществом вычета по НДС в размере 460028,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2007г. истребованы у НП «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии единой энергетической системы» сведения о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии и внесение в реестр субъектов оптового рынка ЗАО «Центральная энергосбытовая компания».

НП «АТС» письмом от 27.12.2007г. № 01-02/07-22470 подтвердило получение статуса субъекта оптового рынка электроэнергии и внесении в реестр субъектов оптового рынка электроэнергии ЗАО «Центральная энергосбытовая компания». В материалы дела представлена выписка из протокола № 80 заседания Правления НП «АТС», состоявшегося 25.10.2007г. В материалы дела представлено Свидетельство о внесении в реестр субъектов оптового рынка ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» от 26.10.2007г. Представленные документы выданы на основании заявления ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» от 24.10.2007г. № 1/10-34.

В материалы дела общество представило копию заявления № 1-1/08-40 от 29.08.2006г. в НП «АТС» о присоединении к торговой системе оптового рынка и внесения в реестр субъектов оптового рынка электроэнергии, зарегистрированное в НП «АТС» 30.08.2006г. № 01-01/06-13880 (л.д.107 т.1).

В судебное заседание 04.03.2008г. общество представило подлинник заявления № 1-1/08-40 от 29.08.2006г. Суд установил, что копия заявления № 1-1/08-40 от 29.08.2006г. соответствует подлиннику, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 04.03.2008г.

В материалы дела общество представило заявление № 1-1/07-36 от 21.07.2006г. руководителю Федеральной службы по тарифам с просьбой о принятии решения о присвоении ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии (мощности).

В материалы дела представлено письмо за подписью начальника департамента доступа на ОРЭ № 01-02/1110 от 01.03.2005г. из которого следует, что принятие решения о соответствии ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» требованиям, предъявляемым к субъектам оптового рынка электроэнергии, возможно после предоставления необходимых документов и оформления Акта о согласовании групп точек поставки и отнесения их к узлам расчетной модели.

В материалы дела представлено уведомление о регистрации групп точек поставки субъекта в торговой системе оптового рынка от 30.10.2007г. № 01-02/07-18/51.

Суд приходит к выводу, что с момента создания общества, его деятельность была направлена на вступление в оптовый рынок электроэнергии и присвоение ему статуса субъекта оптового рынка электроэнергии.

Суд считает, что заключение договора с ОАО «Ритэк-Союз» от 07.10.2005 г., а также принятие на учет выполненных ОАО «Ритэк-Союз» работ по предпроектному обследованию и разработке технического задания по АИИС КУЭ было направлено на реализацию основного вида деятельности общества по оптовой торговли тепловой и электрической энергии (без их передачи и распределения).

Суд считает необоснованным вывод инспекции о том, что суммы входного НДС в размере 460028,00 руб. по работам, которые не использовались обществом в деятельности, облагаемой налогом, необходимо отражать на бухгалтерском счете 19 «НДС по приобретенным ОС и ТМЦ» до момента реализации проекта.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Кодекса. Согласно пункту 1 указанной статьи вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм по приобретенным товара (работам, услугам) являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что работы по договору ОАО «Ритэк-Союз» от 07.10.2005 г. № ТП-42 обществом приняты на учет, оплачены платежными поручениями, в адрес общества выставлены счета-фактуры, счета-фактуры отражены в книге покупок за 2006г. Представление ОАО «Ритэк-Союз» ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии является необходимым оборудованием для осуществления основного вида деятельности общества.

Сумма НДС, заявленная обществом к вычету в размере 460028,00 руб. не оспаривается сторонами.

Суд также считает обоснованным довод общества о том, что налоговым законодательством не установлена обязанность предоставления налогоплательщиком лицензии для подтверждения права на возмещения НДС.

Суд приходит к выводу, что общество выполнило требования, предусмотренные главой 21 НК РФ, и обоснованно приняло к вычету НДС на сумму 460028,00 руб.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд установил, что решение МИФНС России №7 по Ростовской области № 20 от 29.08.2007г. не соответствует главе 21 НК РФ и нарушает права и законные интересы ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» и признает указанное решение незаконным.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на МИФНС России №7 по Ростовской области. При подаче заявления общество уплатило государственную пошлину в размере 2000,00 руб. платежным поручением № 114 от 28.09.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,170,201АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение МИФНС России №7 по Ростовской области №20 от 29.08.2007г.

Взыскать в пользу ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» с МИФНС России №7 по Ростовской области 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в соответствии с нормами АПК РФ.

Судья М.В. Соловьева.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22191/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 марта 2008

Поиск в тексте