• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2009 года  Дело N А53-22193/2008

резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2009 года

полный текст решения изготовлен 6 марта 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе

судьи Медниковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асадулаевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ООО «фирма «Альтаир»

к инспекции ФНС России по Зерноградскому району Ростовской области

о признании недействительным решения от 26.09.08г. № 74 (в части)

при участии:

от заявителя - Пахомовой О.Н. по доверенности от 16.12.08г. и Кривко О.Л. по доверенности от 16.12.08г.;

от налогового органа - Белоцерковского А.В. по доверенности от 29.12.07г. и Тимановой С.А. по доверенности от 16.10.08г.

Суд установил:

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Альтаир» (далее - общество) с заявлением о признании недействительным решения от 26.09.08г. № 74, принятого в отношении общества инспекцией ФНС России по Зерноградскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция), в части взыскания налога на прибыль в сумме 1482102,24руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1598883,97руб., пеней в сумме 140441,54руб. и штрафа в сумме 60671,2руб.

Требования общества приведены в редакции его заявления об уточнении требований (л.д. 89 том 4), которое судом было принято.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на доводы и доказательства, приведенные в его заявлении в суд, а также в пояснениях, представленных при рассмотрении дела (л.д. 4-5 том 5).

Налоговая инспекция настаивала на законности и обоснованности оспоренного решения, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в тексте этого решения, а также в отзыве (л.д. 1-6 том 2) и в возражениях на пояснения общества (л.д. 1-3 том 5).

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.08.08г. № 67 (л.д. 43-58 том 2) и принято решение от 26.09.08г. № 74 (л.д. 45-69 том 1) о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа в размере 60671,20руб.;

- пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде взыскания штрафа в размере 125 руб.

Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1613 603,57руб.; недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 1482102,24руб. и недоимку по ЕСН в сумме 2223,46 руб., а также начисленные пени в общей сумме 144317,39руб. (в том числе 140441,54руб. - за неуплату НДС).

Пунктом 3.2. решения обществу уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007г. в сумме 2707258 руб.

Решение оспаривается обществом в части выводов налоговой инспекции о нарушении обществом налогового законодательства по налогу на прибыль и по НДС по обстоятельствам, связанным со сделкой общества с ООО «Агропромышленная компания «Альтаир».

Как установлено налоговой проверкой и отражено в оспариваемом решении, в 2007г. основными уставными видами деятельности общества являлись:

- оптовая торговля запасными частями, узлами и агрегатами к тракторам, сельхозмашинам и автомобилям;

- сдача имущества в аренду и субаренду.

Деятельность осуществлялась на территории Ростовской области и Краснодарского края. Общество имело два филиала в Краснодарском крае. В августе 2007г. филиалы ликвидированы. Сводную бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган представляла головная организация - ООО фирма «Альтаир».

По договору № 2 от 01.01.2006г. на аренду нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности (согласован с Россельхозакадемией) и дополнительному соглашению № 1 к нему общество арендует у ГНУ ВНИПТИМЭСХ нежилые помещения общей площадью 1708,7 кв.м. (1213,5 кв.м. для использования под склад запчастей; 495,2 кв.м. для использования под офис). Размер арендной платы в год составляет 896021,19 руб. без учета НДС.

По договору № 11-06 от 26.12.2006г. общество сдало в субаренду ООО «Агропромышленная компания «Альтаир» нежилые помещения общей площадью 1651,2 кв.м. (1213,5 кв.м. для использования под склад запчастей и 437,9 кв.м. для использования под офис). Ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: постоянная в размере на общую сумму 87262,99 руб. в т.ч. НДС 18% и переменная, включает в себя затраты «Арендодателя» по коммунальным услугам. Всего за год по договору субаренды обществом выставлено счетов-фактур субарендатору на общую сумму 1553037,55 руб.

В связи с передачей в субаренду складских помещений общество заключило с ООО «Агропромышленная компания «Альтаир» договор от 01.01.2007г. об оказании складских услуг ответственного хранения на 2007г. Согласно этому договору ООО «Агропромышленная компания «Альтаир» выполняет для общества услуги по хранению и складскому обслуживанию товарно-материальных ценностей, погрузочно-разгрузочные работы. Согласно приложению № 2 к договору об оказании услуг ответственного хранения стоимость услуг по ответственному хранению техники за одну единицу составляет 10 руб. (без учета НДС) и 0.10 руб. (без учета НДС) за услуги по ответственному хранению запасных частей за одну единицу (тех.дни).

По приобретении обществом товара у поставщиков (при передаче товара) составляется товарная накладная по форме ТОРГ 12, после чего он передается на хранение ООО «Агропромышленная компания «Альтаир». При этом составляется акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 (утверждена постановлением Госкомстата России № 66 от 09.08.99г.), в котором определяются номенклатура, количество, цена и стоимость передаваемых на хранение товарно-материальных ценностей.

Возврат с хранения товарно-материальных ценностей осуществляется по акту о возврате с хранения товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение по форме № МХ-3 (утверждена названным выше постановлением Госкомстата России).

В данном акте осуществляется расчет стоимости услуги хранения по ценам, определенным в договоре хранения. Стоимость рассчитывается отдельно по каждой номенклатуре с учетом количества дней хранения.

На основании указанных актов о возврате с хранения за месяц поклажедержателем выставляется акт выполненных работ по хранению и счет-фактура, которые передаются обществу вместе с реестром актов о возврате с хранения ТМЦ.

Фактически в 2007г. ООО «Агропромышленная компания «Альтаир» выставила счетов-фактур за оказание услуг по хранению ТМЦ на сумму 17064892,82 руб. в т.ч. НДС 2603119,22 руб.:

- № 1393 от 31.07.2007г. на сумму 125030,19 руб. в т.ч. НДС 19072,40 руб.

- № 4110 от 31.03.2007г. на сумму 189239,95 руб. в т.ч. НДС 28867,11 руб.

- № 6100 от 30.04.2007г. на сумму 370732,43 руб. в т.ч. НДС 56552,40 руб.

- № 6102 от 02.05.2007г. на сумму 316683,18 руб. в т.ч. НДС 48307,60 руб.

- № АПК0010700 от 30.06.2007г. на сумму 1075961,70 руб. в т.ч. НДС 164129,75 руб.

- № АПК0010780 от 30.06.2007г. на сумму 712182,82 руб. в т.ч. НДС 108638,06 руб.

- № АПК0011516 от 31.07.2007г. на сумму 661764,34 руб. в т.ч. НДС 100947,10 руб.

- № АПК0014314 от 31.08.2007г. на сумму 625318,15 руб. в т.ч. НДС 95387,51 руб.

- № АПК0015729 от 30.09.2007г. на сумму 340840,60 руб. в т.ч. НДС 51992,63 руб.

- № АПК0017379 от 31.10.2007г. на сумму 282722,62 руб. в т.ч. НДС 43127,18 руб.

- № АПК0018646 от 30.11.2007г. на сумму 4393640,48 руб. в т.ч. НДС 670216,34 руб.

- № АПК0019121от 31.12.2007г. на сумму 7970776,36 руб. в т.ч. НДС 1215881,14 руб.

Налоговая инспекция установила также, что в течение 2007г. среднесписочная численность работников общества снизилась на 169 человек по сравнению с 2006г. и составила 16 человек.

Величина выручки общества за 2007г. снизилась на 455818000 руб. или на 55.2% и составила 369721000 руб.

В 2006г., когда общество самостоятельно осуществляло обслуживание приема, хранения, отпуска, обеспечения сохранности ТМЦ на арендованных им складских помещениях, его выручка составила 825539000 руб., а затраты, связанные с приемом, хранением, отпуском и обеспечением сохранности ТМЦ, составили 12458816,84 руб., в то время как в 2007г. затраты общества на оплату этих же услуг, выполняемых для него ООО «Агропромышленная компания «Альтаир», составили 14461773,60 руб. (без НДС).

Налоговая инспекция установила, что снижение выручки общества за год составило 55.2 %, а увеличение затрат по хранению - 16%. В 2006г. на 1 руб. выручки приходилось 0,01509 руб. затрат на обслуживание приема, хранения, отпуска, обеспечения сохранности ТМЦ. При аналогичном расчете величины затрат на 1 руб. выручки применительно к 2007г., по подсчетам налоговой инспекции, сумма расходов составила бы 5579089,90 руб.

В результате налоговая инспекция пришла к выводу о том, что обществом необоснованно завышены затраты на сумму 8882683,70 руб. (14461773,6руб. - 5579089,90 руб.), учитывая следующие факторы и обстоятельства:

- осуществление аналогичной деятельности (оптовая торговля запасными частями) и в 2006г., и в 2007г.;

- осуществления хранения ТМЦ на одних и тех же складских помещениях и в 2006г., и в 2007г.;

- установление расценок по оплате услуг хранения за ТМЦ осуществлено сторонами сделки, являющимися взаимозависимыми (руководителем и учредителем общества и ООО «Агропромышленная компания «Альтаир» является одно и то же лицо - Болдин Владимир Анатольевич);

- наличие у общества необходимых условий для достижения положительных результатов соответствующей экономической деятельности в силу присутствия управленческого, бухгалтерского, инженерного персонала, которые производят расчеты, прогнозы экономического обоснования деятельности общества и получения им дохода, а также анализ и регулировку цен по оплате и реализации ТМЦ;

- в соответствии с пунктом 2 статьи 40 НК РФ заключение сделки между взаимозависимыми лицами является одним из оснований для контроля цены сделки налоговыми органами.

Поскольку, как указано в оспариваемом решении, экономического обоснования вышеуказанных расценок, то есть калькуляций или смет, общество не предоставило ни во время проверки, ни на рассмотрение разногласий, налоговая инспекция квалифицировала указанную выше сумму (8882683,70 руб.) как завышение обществом расходов.

Ссылаясь на пункты 1, 3, 5 и 6 постановления Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006г. налоговая инспекция, учитывая приведенные обстоятельства, посчитала, что указанная сумма является необоснованной налоговой выгодой, и начислила на сумму, превышающую убыток (6175426 руб.), налог на прибыль в сумме 1482102,24 руб.

По этим же основаниям налоговая инспекция, ссылаясь на статью 171 НК РФ, указала, что в данном случае полученная налоговая выгода в виде завышения затрат в размере 8882683,70 руб. не является объектом налогообложения НДС, не соответствует критериям статьи 252 НК РФ, является экономически необоснованной; следовательно, НДС в сумме 1598883,07 руб. необоснованно предъявлен к вычету на основании счетов-фактур ООО «Агропромышленная компания «Альтаир» за услуги хранения.

На указанную сумму НДС были начислены пени в сумме 140441,54руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 60671,20руб.

Оспаривая выводы налоговой инспекции, общество ссылается на то, что статья 252 НК РФ не ставит экономическую оправданность произведенных расходов в зависимость от финансовых результатов деятельности налогоплательщика. При этом оценка экономической эффективности понесенных налогоплательщиком расходов не предусмотрена налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы. Экономическая оправданность не равнозначна экономической эффективности, поскольку последняя отражает степень умелости ведения хозяйственной деятельности и является качественным показателем

Общество указывает, что реальность хранения ООО АК “Альтаир” товаров общества подтверждается первичными учетными документами: актами принятия на хранение (унифицированная форма МХ-1), актами снятия с хранения (форма МХ-3), счетами-фактурами, актами выполненных работ.

В рамках проведения налоговой проверки обществом даны пояснения экономической обоснованности затрат на хранение в 2007г. с соответствующим расчетом затрат (л.д. 111-112 том 2). В том числе, были приведены прямые затраты на обслуживание приема, хранения, отпуска, обеспечения сохранности ТМЦ на арендованных у ГНУ ВНИПТИМЭСХ складских помещениях в 2006г.. Эти затраты в связи с хранением собственного товара за 2006 год составили 12 458 816, 84 руб. без учета общехозяйственных и общепроизводственных затрат. Общество указывает, что если учесть официальный уровень инфляции 12%, повышение в 2007г. заработной платы на 12%, а также повышение арендодателем арендной платы до 3 125 815 руб., то затраты по хранению, осуществляемые собственными средствами, в 2007г. составили бы 14413710 руб., что доказывает обоснованность применения расценок по договорам хранения.

Помимо этого, заключив договор об оказании услуг ответственного хранения с ООО «Агропромышленная компания «Альтаир», в 2007 году общество уменьшило свои коммерческие и управленческие расходы по сравнению с уровнем 2006г. на 29473000 или на 48,5% при снижении выручки на 55,2%, а от сдачи помещений в субаренду общество за 2007 год получило доход в сумме 1553000 руб.

В обоснование правомерности своих действий общество ссылается на правовую позицию, приведенную в определениях Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 320-О-П и N 366-О-П.

Экономическая необоснованность расходов не является основанием для отказа в вычете НДС. Налоговый кодекс РФ разрешает принимать к вычету НДС, уплаченный при приобретении товаров, работ, услуг, имущественных прав для использования в облагаемой НДС деятельности либо для перепродажи (пункт 2 статьи 171НК РФ). Таким образом, указывает общество, НК РФ не содержит требования об экономической обоснованности расходов в целях применения вычета, что подтверждается судебной практикой.

Оценив доказательства по делу и доводы участвующих в деле лиц, суд считает позицию общества обоснованной, приняв во внимание следующее.

Общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам указаны в статье 252 НК РФ. В соответствии с этой статьей под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечено Пленумом, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Этой же позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, указавший содержатся в Определении от 04.06.07г. № 366-О-П на то, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В названном Определении Конституционного Суда РФ особо отмечено, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Из приведенных выше положений вытекает, что действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Предметом доказывания являются выявленные налоговым органом правонарушения - допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства отклонения от правил, предписанных законодательством о налогах и сборах, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В то же время в данном споре позиция налоговой инспекции строится только на том, что если бы общество продолжало использовать складские помещения самостоятельно, не передавая их в субаренду, то оно могло бы получить выручку при меньших затратах. Это обстоятельство признано налоговой инспекцией. Так, в судебном заседании 16 февраля 2009г. на вопрос суда, какие конкретно действия общества можно квалифицировать как направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговая инспекция пояснила, что фактическое основание доначисления спорных сумм налогов - это оценка, как нецелесообразных, действий общества по сдаче складских помещений в субаренду.

Запись об этом, заверенная подписью представителя налоговой инспекции, внесена в протокол судебного заседания, и в соответствии со статьей 70 АПК РФ принимается судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Как вытекает из содержания решения, обвинения в отношении общества построены исключительно на взаимозависимости общества и его контрагента, в результате остались без внимания коммерческая направленность деятельности общества с целью получения дохода от этой деятельности.

В соответствии со статьей 40 Налогового кодекса РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. В случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Между тем инспекция ограничилась лишь констатацией своего права проверить правильность цен, примененных обществом и его контрагентом, однако не реализовала предоставленное ей законом правом контроля за ценой сделки. Так, в решении не содержится никаких сведений о том, что налоговой инспекцией предпринимались меры по установлению рыночной цены на указанные услуги.

В отсутствии таких сведений суд должен исходить из правила, установленного пунктом 1 статьи 40 НК РФ: для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Расчет затрат, который исполнен налоговой инспекцией, не отвечает критерию рыночной цены.

Кроме этого, в данном случае затраты общества по оплате услуг взаимозависимого лица с неизбежностью влекут обязанность этого лица указать сумму эти затрат в составе своей выручки. В данном случае и общество, и ООО «Агропромышленная компания «Альтаир» состоят на налоговом учете в этой же налоговой инспекции.

Согласно справке налоговой инспекции о результатах финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2008г. (встречная проверка по проверенному периоду по неизвестным причинам налоговой инспекцией не проводилась), представленной в настоящее судебное заседание по поручению суда (л.д. 41 том 5), выручка ООО «Агропромышленная компания «Альтаир» составила 468591000руб., прибыль - 65098000руб.

Вывод налоговой инспекции о том, что действия общества по спорной сделке направлены на получение необоснованной налоговой выгоды с использованием возможности согласования действий с взаимозависимым лицом, опровергается результатами выездной налоговой проверки ООО «Агропромышленная компания «Альтаир», которой был охвачен, в том числе, и 2007г. Так, из содержания акта от 19.08.08г. № 66 и решения от 15.09.08г. № 67, принятых по результатам этой проверки, видно, что проверкой не установлено наличие между обществом и проверенным взаимозависимым лицом согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (л.д. 49-54 том 5).

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговая инспекция не доказала, что затраты общества в размере 8882683,70 руб. являются экономически неоправданными, не обусловлены деловыми целями и не связаны с направленностью действий общества на получение дохода.

Между тем в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается именно на налоговую инспекцию.

Аналогичная норма содержится и в пункте 6 статьи 108 НК РФ, согласно которому обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Поскольку никаких претензий к документальному оформлению расходов налоговая инспекция не высказала, суд считает, что обществом не допущено нарушений условий статьи 252 НК РФ при отнесении затрат по оплате услуг хранения на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль.

По этим же причинам суд считает обоснованным требование общества в части, касающейся НДС.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на налоговый вычет необходимо:

- наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требования статьи 169 НК РФ;

- принятие товара (работ, услуг);

- подтверждение соответствующими первичными документами факта совершения хозяйственных операций;

- приобретение товара (работ, услуг) в целях использования для операций, являющихся объектом обложения НДС, или для перепродажи.

В данном случае, как видно из материалов дела и из содержания оспариваемого решения, налоговая не оспаривает реальность оказанных услуг по хранению, надлежащее оформление первичных документов, соответствие счетов-фактур положениям статьи 169 НК РФ. Производственная направленность спорной суммы расходов подтверждена при рассмотрении дела, о чем указано выше.

Таким образом, у налоговой инспекции не имелось законных оснований для доначисления обществу 1598883,07 руб. НДС, пеней в сумме 140441,54руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 60671,20руб.

Следовательно, решение налоговой инспекции в оспариваемой части не соответствует приведенным выше нормам НК РФ и нарушает имущественные права общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на налоговую инспекцию, которая освобождена от её уплаты по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение от 26.09.08г. № 74, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Альтаир» инспекцией ФНС России по Зерноградскому району Ростовской области, признать недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ, в части доначисления налога на прибыль в сумме 1482102,24руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1598883,97руб., начисления пеней в сумме 140441,54руб. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 60671,2руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Альтаир» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб., уплаченную по платежному поручению от 06.11.08г. № 525.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные нормами глав 34 и 35 АПК РФ.

Судья М.Г.Медникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22193/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 06 марта 2009

Поиск в тексте