АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2009 года Дело N А53-22193/2009
Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2009г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Бондарь Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Фабрика химчистки»
к МУЗ «Родильный дом», Ростовский
областной фонд обязательного
медицинского страхования
о взыскании задолженности
в заседании приняли участие:
от истца дир. Фоменко И.И.
от ответчика гл.спец. Добрякова К.С. (дов. 103 от 7.10.09)
установил: Взыскивается задолженность по оплате предоставленных истцом ответчику на основании муниципальных контрактов 4 от 22 января 2008г., 62 от 7 апреля 2008г., 86 от 10 июля 2008г., 109 от 15 октября 2008г., 5 от 16 января 2009г., 56 от 3 апреля 2009г., 80 от 6 июля 2009г. услуг по стирке белья.
С согласия сторон суд завершил подготовку по делу и перешел к судебному разбирательству.
В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца признал в полном объеме, указав, что письмом от 11 февраля 09г. № 11-967 Областной фонд обязательного медицинского страхования поставил в известность, что с 1 января 2009г. финансирование содержания учреждений здравоохранения, работающих в системе ОМС, в части накладных расходов не является расходным обязательством РОФОМС, и сумма просроченной задолженности не принимается в соответствии со ст. 120 и ст.399 ГК РФ. Постановлением Администрации Ростовской области от 20 марта 2009г. №116 доведен порядок финансирования текущих накладных расходов по содержанию учреждения в 2009г. в рамках целевых мероприятий, которые не предусматривают погашения просроченной кредиторской задолженности перед поставщиками. В соответствии с территориальной программой на 2009г. по решению Волгодонской Думы от 20 апреля 09г. № 42 из средств местного бюджета выделены ассигнования только на 2009г. Погашение просроченной кредиторской задолженности за 2007г. никакими источниками финансирования не предусмотрено. Учреждение ограничено в получении доходов от платных услуг, т.к. в основном оказывает медицинскую помощь беременным женщинам. В настоящее время за счет собственных средств МУЗ «Родильный дом» не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами.
Ростовский областной фонд обязательного медицинского страхования в отзыве на иск пояснил, что РОФОМС не является ни учредителем МУЗ «Родильный дом» г.Волгодонска, ни собственником его имущества, как того требует ст.120 ГК РФ; кроме того, с 2009г. постановлением Администрации РО от 20 марта 2009г. №116 из структуры тарифов на оказание услуг в системе обязательного медицинского страхования исключены услуги по содержанию имущества, в том числе, и стирка белья, данные расходы в настоящее время финансируются из областного бюджета Ростовской области по межбюджетным трансфертам через РОФОМС в строго установленных размерах, в связи с чем в иске к РОФОМС надлежит отказать.
Присутствовавший в заседании суда представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, настаивал на взыскании задолженности с МУЗ «Родильный дом». Уточнения приняты судом к рассмотрению.
В заседании установлено, что между сторонами заключены муниципальные контракты 4 от 22 января 2008г., 62 от 7 апреля 2008г., 86 от 10 июля 2008г., 109 от 15 октября 2008г., 5 от 16 января 2009г., 56 от 3 апреля 2009г., 80 от 6 июля 2009г. на предоставление услуг по стирке белья.
Согласно п.п. 1.1 контрактов исполнитель обязался предоставить услуги по стирке белья по фактическому количеству (по счету и весу грязного белья), а заказчик - принять и оплатить эти услуги.
В соответствии с п.п.4.1 контрактов заказчик оплачивает услуги согласно спецификации по весу грязного белья. Оплата производится ежемесячно путем перечисления на счет поставщика в течение 10 банковских дней по акту выполненных работ и счета-фактуры, которые предъявляются до 5 числа месяца следующим за отчетным.
Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил в полном объеме, что подтверждается актами 00000021 от 29 января 2007г., 00000050 от 26 февраля 2007г., 00000106 от 27 марта 2007г., 00000147 от 26 апреля 2007г., 00000208 от 29 мая 2007г., 00000247 от 27 июня 2007г., 00000305 от 26 июля 2007г., 00000365 от 27 августа 2007г., 00000407 от 30 августа 2007г., 00000446 от 27 сентября 2007г., 00000476 от 26 октября 2007г., 00000534 от 27 ноября 2007г., 00000609 от 25 декабря 2007г., 00000008 от 27 января 2008г., 00000051 от 27 февраля 2008г., 00000098 от 31 марта 2008г., 00000151 от 30 апреля 2008г., 00000204 от 27 мая 2008г., 00000271 от 26 июня 2008г., 00000332 от 29 июля 2008г., 00000411 от 27 августа 2008г., 00000460 от 29 сентября 2008г., 00000515 от 28 октября 2008г., 00000568 от 26 ноября 2008г., 649 от 31 декабря 2008г., 012 от 27 января 2009г., 69 от 26 февраля 2009г., 0130 от 26 марта 2009г., 0189 от 27 апреля 2009г., 0254 от 26 мая 2009г., 0328 от 29 июня 2009г., 0406 от 28 июля 2009г., 0475 от 25 августа 2009г., подписанными представителями сторон.
Ответчик обязательства по оплате работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 506.629руб.66коп., подтверждена актом сверки расчетов, подписанным представителями сторон.
В адрес МУЗ «Родильный дом» 3 августа 2009г. истцом была направлена претензия 186 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.
В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела муниципальные контракты 4 от 22 января 2008г., 62 от 7 апреля 2008г., 86 от 10 июля 2008г., 109 от 15 октября 2008г., 5 от 16 января 2009г., 56 от 3 апреля 2009г., 80 от 6 июля 2009г., счета-фактуры, акты, акты сверки расчетов, претензию 186 от 3 августа 2009г. и пр.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, как это предусмотрено условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.779 ГК РФ заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальным контрактам 4 от 22 января 2008г., 62 от 7 апреля 2008г., 86 от 10 июля 2008г., 109 от 15 октября 2008г., 5 от 16 января 2009г., 56 от 3 апреля 2009г., 80 от 6 июля 2009г. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме задолженности 506.629руб.66коп.
Понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.11, 12, 307, 309, 702 ГК РФ,
ст. ст.167-170,176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с МУЗ «Родильный дом» в пользу ООО «Фабрика химчистки» 506.629руб.66коп. - задолженности; в возмещение расходов по уплате госпошлины 11.566руб.30коп.
В части требований к Ростовскому областному фонду обязательного медицинского страхования производство по делу прекратить.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т.Бондарь
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
