АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2012 года Дело N А53-12749/2012
Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен «12» июля 2012 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой А.А.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Лиман» ИНН 6168000548, ОГРН 1026104355804
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571
об обязании инспекции начислить и уплатить 219 056 рублей 92 копейки процентов за несвоевременный возврат НДС
при участии:
от заявителя: Ревякина Н.И. (доверенность от 30.01.2012)
от заинтересованного лица: Табагуа И.Б. (доверенность от 30.03.2012 № 04-16/007792)
установил: открытое акционерное общество «Лиман» (далее - ОАО «Лиман», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании инспекции начислить и уплатить 219 056 рублей 92 копейки процентов за несвоевременный возврат НДС.
В судебном заседании суда первой инстанции 28.06.2012 объявлен перерыв до 05.07.2012. После истечения перерыва судебное заседание продолжено 05.07.2012.
Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить═ пояснив═ что налоговым органом нарушен срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации на возврат налога на добавленную стоимость. Вынесенное налоговой инспекцией решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано в судебном порядке незаконным.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что заявитель пропустил срок исковой давности взыскания процентов, так как обратился в суд в марте 2012 года, хотя о факте нарушения своего права на возврат суммы НДС узнал 2008 году, получив решение от 10.11.2008 № 917 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Проценты за несвоевременный возврат НДС за I квартал 2008 года следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 по делу № А53-763/2009, которым признано незаконным решение об отказе в возмещении НДС. Налоговый орган также полагает правильным производить расчет процентов исходя из 365 (366) календарных дней в году, в подтверждение чего представил контррасчет процентов.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
21 апреля 2008 года общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2008 года, в соответствии с которой к возмещению заявлено 1 277 662 рубля налога на добавленную стоимость.
На основании пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка этой декларации должна была быть завершена 21.07.2008, а заявленный к возмещению НДС подлежал возврату до 06.08.2009.
По итогам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки от 05.08.2008 № 5861.
Уведомлением от 26.08.2008 № 09-04/35317 общество приглашено в инспекцию 29.09.2008 для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
10 октября 2008 года инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (вручено представителю общества 24.10.2008).
Инспекцией 24.10.2008 вручено представителю ОАО «Лиман» уведомление о рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 06.11.2008 с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.
Решением от 10.11.2008 № 917 отказано в возмещении 1 277 662 рублей налога на добавленную стоимость.
Общество не согласилось с выводами, изложенными в решении инспекции, от 10.11.2008 № 917 и направило апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Ростовской области.
По результатам рассмотрения жалобы общества Управлением ФНС России по Ростовской области принято решение от 11.02.2009 № 08-23-51/259 об оставлении решения от 10.11.2008 № 917 без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решения от 10.11.2008 № 917 незаконным.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 по делу № А53-763/2009 решение от 10.11.2008 № 917 признано незаконным.
Платежным поручением от 04.03.2010 № 850 денежные средства в размере 1 277 662 рублей на основании решения от 27.02.2010 № 31991перечислены на расчетный счет общества.
Полагая, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов.
Решением арбитражного суда от 24.03.2009 по делу № А53-763/2009 признано право общества на возмещение налога на добавленную стоимость за I квартал 2008 года в размере 1 277 662 рубля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства═ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу═ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела═ в котором участвуют те же лица.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе начисление процентов при нарушении налоговым органом сроков его возврата, регулируется статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с признанием решения инспекции об отказе в возмещении налога недействительным и исходя из смысла статьи 176 Кодекса проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно.
Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы указанного налога осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.
Пунктами 7, 8, 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Указанные положения законодательства, определяющие основание и момент для принятия решения о возврате налога, порядок начисления процентов, а также период просрочки исполнения обязанности по возмещению налога путем его возврата не связывают исполнение этой обязанности с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога.
Следовательно, период просрочки исполнения обязанности по возврату налога и начисление процентов начинает исчисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки по дату, предшествующую поступлению суммы денежных средств на счет налогоплательщика в банке.
Из приведенных выше норм права, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) не ставит осуществление возврата налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.03.2011 № 14223/10 заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.
Обязанность возвратить налог, подлежащий возмещению, возникает у налогового органа до получения от налогоплательщика заявления о его возврате (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 12842/11).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 № 7528/05 разъяснил, что проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение. Период просрочки длится по день, предшествующий дате, фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.
Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость начинается с 12-го рабочего дня после истечения трехмесячного срока, установленного статьей 88 Кодекса для проведения камеральной налоговой проверки. Этот вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.04.2011 № 14883/10.
Суд установил, что камеральная налоговая проверка декларации общества по НДС за I квартал 2008 года должна была быть завершена 21.07.2008, а заявленный к возмещению налог подлежал возврату до 06.08.2008.
За нарушение сроков возврата 1 277 662 рублей налога на добавленную стоимость подлежат взысканию проценты за период с 06.08.2008 (12-ый рабочий день со дня истечения срока на проведение камеральной налоговой проверки) по 03.03.2010 (день, предшествующий поступлению денежных средств на расчетный счет налогоплательщика).
При расчете процентов общество руководствовалось разъяснением пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, правильно определило количество дней просрочки и исходило из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Сумма процентов, подлежащих взысканию за несвоевременный возврат налога по декларации по НДС за I квартал 2008 года, составляет 219 056 рублей 92 копейки.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о правомерности требований заявителя о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС в сумме 1 277 662 рублей.
Довод инспекции о нарушении обществом срока исковой давности на обращение суд отклоняется судом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» отмечено, что требование имущественного характера применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.
Требование о начислении и выплате процентов является требованием имущественного характера, в отношении которого действует общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Положениями статьи 176 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая возмещению налогоплательщику, при нарушении сроков возврата, установленных этой статьей, возвращается ему с начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 10 и 11).
Таким образом, о нарушении своего права на проценты налогоплательщик может узнать, получив сумму налога без начисления процентов.
Следовательно, вывод инспекции о том, что о нарушении своего права на проценты заявитель должен был узнать в момент получения решения инспекции от 10.11.2008 № 917, ошибочен.
Таким образом, заявитель правомерно обратился в суд в течение трехлетнего срока давности для предъявления в суд требования о взыскании процентов с момента перечисления инспекцией налога на счет общества.
Судом не принимается вывод инспекции о необходимости расчета процентов исходя из 365 (366) календарных дней в году.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 при расчете процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается как 360 дней. При нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возмещению налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 судебные расходы по госпошлине по уточненному требованию относятся на налоговую инспекцию в сумме 7381 рубля 14 копеек с учетом ее уплаты заявителем платежным поручением от 06.03.2012 № 983.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571) в пользу открытого акционерного общества «Лиман» (ИНН 6168000548, ОГРН 1026104355804) 219 056 рублей 92 копейки процентов за несвоевременный возврат НДС.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571) в пользу открытого акционерного общества «Лиман» (ИНН 6168000548, ОГРН 1026104355804) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7381 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Маковкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
