• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2012 года  Дело N А53-12774/2012

Резолютивная часть решения объявлена «14» августа 2012 .

Полный текст решения изготовлен «15» августа 2012 .

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы контроля и управления технологиями и энергоресурсами», ИНН 6165145217 ОГРН 1076165013737

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский автобусный завод» ИНН 6167092803, ОГРН 1076167002977

о взыскании задолженности по договору услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки: на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: представитель Коротунова А.М. по доверенности от 17.02.2012,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы контроля и управления технологиями и энергоресурсами» (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский автобусный завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 227658,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19224,49 рублей, судебные издержки: на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7770,73 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и поддержал их в полном объеме. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 090000834 от 17.01.2011 о техническом обслуживании узла учета расхода газа по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 35 Линия, д.83.

В соответствии с условиями заключенного договора истец выполнил ответчику работы по техническому обслуживанию, что подтверждено актами выполненных работ и локальной сметой № 26-05-204-01.

В соответствии с п.п. 4.2 и 4.3 договора, работа считается принятой ответчиком, если в течении 5 дней со дня предъявления работ к сдаче, ответчик не направит мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно вышеуказанному договору п.2.2 ответчик принял на себя обязательства своевременно осуществлять оплату услуг и работ истца ежемесячно до 15 числа следующего месяца.

В соответствии с условиями заключенного договора, истцом 22.03.2012 в адрес ответчика была направлена претензия с почтовым уведомлением, подтверждающим факт ее получения адресата, однако ответа на неё не последовало, оплата задолженности по договору в размере 227658,48 рублей не произведена.

Попытки истца урегулировать возникший спор в досудебном порядке к мирному разрешению спора не привели.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, что предусмотрено нормами главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско - правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (ст. 779 ГК РФ), а в соответствии с пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре, то есть условие о сроках оплаты услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг..."

В силу общих требований, предъявляемых к условиям договора, и согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию объекта подтвержден актами о принятии выполненных работ и отсутствии претензий со стороны заказчика, о чем свидетельствует подпись должностного лица и печать организации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 50- 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. (п.51)

Первоначальная сумма иска составила 238536,66 рубля, с учетом уточненных требований истца в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами 19 224,49 рублей, следовательно сумма иска должна была составлять 246 882,97 рубля, а госпошлина, подлежащая оплате 7937,66 рублей, тогда как при подаче иска была оплачена сумма 7770,73 рубля.

Следовательно, судом сумма госпошлины исчисляется из суммы иска 246 882,97 рублей и определена судом 7937,66 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованного заявленного иска с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении до рассмотрения спора судом взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оказанию услуг, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнений и размера процентов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Оплата услуг представителя определена статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация),оказывающее юридические услуги.

В связи, с чем взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные судебные издержки.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении на основании статьи 112 Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается только договором на оказание юридических услуг от 17.02.2012, однако в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в виде платежных документов с отметкой об оплате услуг истцом не представлено.

Заявленная сумма судебных расходов 15000 рублей на оплату услуг представителя судом не может быть признана доказанной истцом, что не лишает его права повторно обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов при наличии документов подтверждающих оплату судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский автобусный завод» ИНН 6167092803, ОГРН 1076167002977 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы контроля и управления технологиями и энергоресурсами», ИНН 6165145217 ОГРН 1076165013737 задолженность по договору 227658, 48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19224,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7770,73 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский автобусный завод» ИНН 6167092803, ОГРН 1076167002977 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 166, 93 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Чернышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12774/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 августа 2012

Поиск в тексте