• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А53-22195/2011

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2012 года

Полный текст решения изготовлен «30» января 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бебия А.А. (протоколирование судебного заседание велось с использованием аудиозаписи и в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-СибУр+», ИНН 6102024114, ОГРН 1066102029290

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторг», ИНН 2308120008, ОГРН 1062308021863

о взыскании 81764,74

при участии:

от истца представитель Павловский А.Ю., доверенность от 01.10.2011

от ответчика представитель не направлен

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-СибУр+» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторг» о взыскании задолженности в размере 75762,30 руб. по договору поставки №19/11 от 16.02.2011, 6002,44 руб. пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом требования поддержаны по основаниям, изложенным в иске, согласно которому поставленный истцом товар ответчиком не оплачен.

Ответчиком представитель не направлен, о рассмотрении дела уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением. Отзыв не представлен.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ с согласия истца в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что 16.02.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №19/11, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (продовольственные товары и товары для животных), а покупатель принять его и оплатить на условиях договора (п.1 договора).

Ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в накладной поставщика (п. 2.1 договора). Покупатель, не позднее 7 дней, предшествующих дню поставки. Подает заявку поставщику (по телефону или иным способом) (п.2.2 договора).

В соответствии с п.3.2 договора, цена товара определяется поставщиком, а накладная на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены.

Согласно п. 4.1 договора, расчеты за поставленный товар осуществляются в следующем порядке: первая поставка по настоящему договору оплачивается покупателем в порядке 50% предоплаты не позднее чем 2 рабочих дня до даты отгрузки, окончательный расчет за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки; вторая и последующие поставки оплачиваются по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата, указанная в товарной накладной.

Истцом обязательства по договору выполнены, товар поставлен на общую сумму 252283,26 руб. по товарным накладным: №191 от 18.02.2011 на сумму 176520,96 руб. (первая поставка), № 1240 от 21.06.2011 на сумму 18216,35 руб. (вторая и последующие поставки), № 1338 от 04.07.2011 на сумму 14084,55 руб., № 1420 от 14.07.2011 на сумму 20939 руб., № 1535 от 28.07.2011 на сумму 22522,40 руб.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в размере 50% от первой отгрузки в соответствии с п.п. 1 п. 4.1 договора, задолженность составила сумму 75762,30 руб.

08.09.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности.

Ответчиком 23.09.2011 письмом от 23.09.2011 гарантировал оплату задолженности до 10.01.2011.

В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени в размере 6002,44 руб., сумма неустойки обоснована расчетом.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты товара не представлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Выполнение истцом по договору обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела: договором, товарными накладными, гарантийным письмом, оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67,68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) по делу.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, несогласие с исковыми требованиями не выразил.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 75762,30 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6002,44 руб. за период, указанный в расчете.

Согласно п. 7.1 договора, при неоплате отгруженного товара в сроки, указанные в п.4.1 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае истцом заявлено о взыскании пени в размере 6002,44 руб. за период, указанный в расчете с начислением 0,1% от суммы долга.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. Размер пени, предусмотренный в п. 7.1 договора не является чрезмерно высоким, судом проверен.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 75762,30 руб. основного долга и пени за нарушении обязательств по оплате выполненных работ в сумме 6002,44 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестторг», ИНН 2308120008, ОГРН 1062308021863, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-СибУр+», ИНН 6102024114, ОГРН 1066102029290, - 75762,30 руб. - долга, 6 002,44 руб. - пени, а также 3 270,59 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22195/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте