• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года  Дело N А53-22216/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи А.Г. Шелеста

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Гордеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «УК МПП ЖКХ-3»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ-П»

о взыскании задолженности и процентов

цена иска: 8194 руб.

при участии:

от истца: представитель Комоза Э.Д., дов. № 87 от 14.09.09г.;

от ответчика: дир. Пикуза И.И., приказ № 28 от 10.12.2008г.;

суд установил, что ООО «УК МПП ЖКХ-3» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «АСПЕКТ-П» о взыскании задолженности в сумме 7 440 руб. и процентов в сумме 754 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 11.11.2008г. между ООО «УК МПП ЖКХ-3» (заказчик) и ООО «АСПЕКТ-П» (подрядчик) достигнуто соглашение об изготовлении наклеек.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет № 193 от 11.11.2008г. на сумму 7 440 руб.

На основании платежного поручения № 490 от 13.11.2008г. истцом денежные средства в сумме 7 440 руб. перечислены на расчетный счет ответчика.

В связи с нарушением устной договоренности о сроках выполнения работ истец письмом № 17 от 02.03.2009г. отказался от исполнения обязательства и потребовал возврата денежных средств.

Претензия истца осталась без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что выставленный ответчиком в адрес истца счет № 193 от 11.11.2008г. не содержит всех существенных условий подрядного обязательства, ответчиком работы не выполнены, следовательно, между сторонами не возникли обязательственные правоотношения по данному поводу.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения следует квалифицировать с учетом положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом представлены доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 7 440 руб., суд, учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком денежных средств, считает, что требования истца о взыскании 7 440 руб. заявлены обоснованно.

Доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами по поводу заявленных ко взысканию денежных средств в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению судом в сумме 7 440 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 754 руб. за период с 20.11.2008г. по 21.09.2009г.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком требований о возврате денежных средств, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы заявленного истцом требования о взыскании процентов в размере 754 руб. проверен судом.

Поскольку истцом в адрес ответчика 02.03.2009г. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 3 банковских дней, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 06.03.2009г.

Кроме того, судом установлено, что расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов составлен в нарушение Указания ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» на момент подачи иска (10,5% вместо примененных истцом 12%), в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежит уменьшению до 425 руб., определенных за период с 06.03.2009г. по 21.09.2009г.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ-П» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК МПП ЖКХ-3» 7 865 руб., из которых: 7 440 руб. - задолженность, 425 руб. - проценты; а также 500 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.Г. Шелест

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22216/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 20 ноября 2009

Поиск в тексте