• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2011 года  Дело N А53-22243/2010

Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «24» января 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Барановой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мищенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ЮТК»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения от 27.07.2010г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу № 1104 от 01.12.2009г.

третье лицо: Иваненко Виктор Михайлович

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель по доверенности от 24.12.2010г. Ардеев Максим Валерьевич, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель Алексенко И.В. доверенность № 20 от 12.01.11г., удостоверение № 4983;

от третьего лица: Иваненко Виктор Михайлович паспорт;

установил: открытое акционерное общество «ЮТК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения от 27.07.2010г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу № 1104 от 01.12.2009г.

Представитель заявителя в судебном заседании доложил свои требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебном заседании высказал свои возражения, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третье лицо Иваненко Виктор Михайлович в судебном заседании высказал свои возражения, поддержал позицию УФАС по Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27.07.2010г. по рассмотрению дела № 1104 открытое акционерное общество «ЮТК» признано нарушившим часть 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа от 27.07.2010г., Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени до­казывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц и не соответствует закону.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление Иваненко В.М. о неправомерных действиях ОАО «ЮТК», выразившихся в выдаче технических условий от 06.08.2009г. № 2310/0008 на технологическое присоединение к сетям телефонной связи, которые не соответствуют нормам законодательства.

По мнению заявителя, ОАО «ЮТК» злоупотребило своим доминирующим положением на рынке предоставления услуг телефонной связи, путем выдачи технических условий, которые не выполнимы (построить воздушную телефонную линию с подвеской телефонного провода, установить телефонную опору у жилого дома № 271 А и заменить существующие опоры у жилых домов № 273,277. До начала производства работ получить разрешение ОАО «ЮТК» на их выполнение). По мнению Иваненко В.М., указанные технические условия являются проектом развития собственных сетей Общества, ущемляющих интересы заявителя.

Представитель открытого акционерного общества «ЮТК» указывает, что в г. Шахты по ул. Дачная в районе места жительства Иваненко В.М. на опорах размещено три кабеля ПРППМ-1х2х0,9. На каждом кабеле указанной марки может быть организовано не более одной абонентской линии. По данным кабелям подключено три абонента. На дату обращения Иваненко В.М. у Общества отсутствовала возможность заключения договора на оказание услуг телефонной связи в виду незадействованных линий связи. Опоры по ул. Дачная в г. Шахты находились в аварийной состоянии. В целях сокращения сроков подключения к телефонной сети Обществу были выданы соответствующие технические условия.

Антимонопольный орган в решении от 27.07.2010г. признал Общество нарушившим часть 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», указав, что неправомерными действиями ОАО «ЮТК» злоупотребило правом и ущемило интересы Иваненко В.М. и нарушило запрет, установленный ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Суд пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области правомерно по следующим обстоятельствам.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции», положение открытого акционерного общества «ЮТК» является доминирующим.

Таким образом, на деятельность Общества распространяются ограничения, установленные ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Телефонные опоры, расположенные в г. Шахты на ул. Дачная, замена которых прописана в технических условиях, являются собственностью ОАО «ЮТК».

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994г. №51-ФЗ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, поэтому обязанность содержания телефонных опор в надлежащем состоянии на ОАО «ЮТК».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

Таким образом, открытое акционерное общество «ЮТК» несет полную - ответственность за надлежащее состояние объектов телефонного хозяйства, принадлежащих ему на праве собственности.

В п. 137 Правил №310 предусмотрено, что оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в случае некачественного оказания услуг телефонной связи, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети связи.

Исходя из ч. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 1 Правил №310 данные правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования.

Пункт 26 Правил №310 определяет, что для заключения договора об оказании услуг телефонной связи оператору связи, оказывающему услуги местной телефонной связи с предоставлением доступа к сети местной телефонной связи либо с использованием дополнительного абонентского номера, подается заявление, форма которого устанавливается оператором связи.

Пункт 2 Правил №340 раскрывает понятие «предоставление доступа к сети местной телефонной связи» - совокупность действий оператора связи сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи.

Таким образом, для получения доступа к сети местной телефонной связи Иваненко В.М. необходимо вступить в отношения с ОАО «ЮТК», регламентированные Главой П. «Порядок и условия заключения договора» Правил №310, которая определяет порядок заключения договора с предоставлением доступа к сети местной телефонной связи.

Исходя из п. 35 Правил №310 следует, что оператор связи- при наличии соответствующей технической возможности обязан заключить договор, а, следовательно, и предоставить доступ к сети местной телефонной связи.

Как следует из п.36 и п.37 Правил №310 при отсутствии соответствующей технической возможности заявление о заключении договора принимается на учет в целях определения очередности заключения договора. Оператор связи в срок, не превышающий 2 месяца со дня регистрации им заявления о заключении договора, сообщает (в письменной форме) заявителю о предполагаемом сроке заключения договора, а при отсутствии соответствующей технической возможности - также о порядковом номере его заявления в очереди.

Пунктом 44 Правил №310 предусмотрено право ОАО «ЮТК» отказать в заключении договора при отсутствии соответствующей технической возможности.

Между тем, ОАО «ЮТК» в нарушение порядка и условий заключения договора уклонилось от всех нормативно определенных действий, которые обязано осуществить при рассмотрении обращения Иваненко В.М.

Вывод антимонопольного органа правомерен о том, что Общество совершило неправомерные действия, выразившиеся в злоупотреблении своим правом.

Суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Выводы антимонопольного органа, изложенные в решении от 27.07.2010г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном (системном единстве) истолкования закона применительно к рассматриваемому случаю, отвечают правилам доказывания (ч. 1 ст. 65, ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «ЮТК» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22243/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте