• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2012 года  Дело N А53-22248/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур Н.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы дела

по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ИНН 6163021632

к Администрации города Ростова-на-Дону

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Ростовской области, государственное учреждение здравоохранения "Противотуберкулезный клинический диспансер" Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону,

о признании права государственной собственности на объект недвижимости,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском Администрации города Ростова-на-Дону о признании права государственной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 136/20, литер З, общей площадью 18,7 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Ростовской области, государственное учреждение здравоохранения "Противотуберкулезный клинический диспансер" Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

От ТУ Росимущества в Ростовской области поступил письменный отзыв, в котором указано, что управление сведениями об отнесении спорного объекта к федеральной собственности не располагает. Одновременно ТУ Росимущества в Ростовской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону в письменном отзыве на иск указал, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону не значится.

Ответчик и третье лицо - государственное учреждение здравоохранения "Противотуберкулезный клинический диспансер" Ростовской области отзывы на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 08.12.2009 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:04 10 15:0024, категория земель: земли населенных пунктов - поликлиника, площадью 621 в.м, распложенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Станиславского, 136/20 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области. Указанный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен государственному учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный клинический диспансер" Ростовской области.

Свидетельством о внесении в реестр государственного имущества Ростовской области подтверждено, что имущество Ростовской области, находящееся в оперативном управлении у государственного учреждения "Противотуберкулезный клинический диспансер" Ростовской области внесено реестр государственного имущества Ростовской области, ему присвоен реестровый номер 00100399.

Спорный объект - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 136/20, литер З, общей площадью 18,7 кв.м государственное учреждение здравоохранения "Противотуберкулезный клинический диспансер" Ростовской области занимает с 1960 года, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 26.04.2011 , справкой ЦГСЭН в Кировском районе г. Ростова-на-Дону.

Указанные документы свидетельствуют о том, что с момента введения в эксплуатацию нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 136/20, литер З, общей площадью 18,7 кв.м использовалось для осуществления стационарного, амбулаторного медицинского обслуживания.

Между тем, указанный объект в перечень объектов государственного имущества, находящегося в оперативном управлении у государственного учреждения "Противотуберкулезный клинический диспансер" Ростовской области не включено, что подтверждается выпиской из реестра и приложением к ней (л.д. 23-24).

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 2 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности, и могут передаваться в государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В пункте 7 приложения № 2 в качестве таких объектов указаны учреждения здравоохранения и народного образования, культуры и спорта, кроме указанных в приложении № 3 (не входящие в составе имущества предприятий). Согласно приложению № 3 диспансеры исключены из состава объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, объекты, входящие в названный перечень, должны передаваться в государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации, имеющее силу закона как акт высшего законодательного органа государства, направлено на защиту публичных интересов, то есть интересов общества, которые могут быть защищены с достаточной полнотой при условии, что к федеральной собственности относятся не только сами учреждения здравоохранения, поименованные в приложении №2, но и имущество, принадлежащее им на момент разграничения объектов государственной собственности. По смыслу, придаваемому постановлению № 3020-1 правоприменительной практикой, принадлежность имущества соответствующему учреждению, осуществляющему владение и пользование им в целях обеспечения уставной деятельности, предполагается, а иное должно быть доказано.

При разрешении вопроса о разграничении собственности должен обеспечиваться принцип сохранения единства имущественного комплекса, состоящий в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельной государственной организацией в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом. В соответствии с этим правилом за государственной организацией должно закрепляться не только оборудование и иное движимое имущество, но и недвижимость, используемая этой организацией в процессе своей деятельности, т.е. государственная организация должна признаваться владельцем всего движимого и недвижимого имущества как единого имущественного комплекса. Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорное помещение, используемое для размещения учреждения здравоохранения, в частности диспансера, должно быть, в данном случае, отнесено к государственной собственности Ростовской области и закреплено за государственным учреждением здравоохранения "Противотуберкулезный клинический диспансер" Ростовской области.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное помещение и надлежащего документального оформления его закрепления в реестре государственного имущества не влияют на правовой режим указанного имущества как объекта федеральной собственности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как указано выше, факт владения спорным помещением учреждением здравоохранения до момента разграничения государственной собственности подтвержден инвентарной карточкой учета основных средств от 26.04.2011, справкой ЦГСЭН в Кировском районе г. Ростова-на-Дону.

Сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации подтверждено, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствует.

Технические характеристики спорного объекта недвижимости подтверждены техническим паспортом, составленным МУПТИиОН Администрации г. Ростова-на-Дону по состоянию на 21.05.2010.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество находится в государственной собственности Ростовской области.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отсутствие государственной регистрации права государственной собственности на указанный в иске объект недвижимого имущества не является основанием для отклонения заявленных исковых требований, поскольку в данном случае факт его признания в судебном порядке предшествует факту такой регистрации.

Как следует из положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Поскольку документы о создании и введении в эксплуатацию спорного объекта не сохранились, истец лишен права зарегистрировать право собственности и надлежащим способом защиты права является в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом иска и обращение Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право государственной собственности Ростовской области на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 136/20, литер З площадью 18,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Д. Пипник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22248/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте