АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2010 года Дело N А53-22265/2009
Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «21» января 2010 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи И. Б. Ширинская
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Б. Ширинской
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миллениум - Аква»
к индивидуальному предпринимателю Юрченко Ольге Сергеевне
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
установил: общество с ограниченной ответственностью «Миллениум - Аква» (далее ООО «Миллениум - Аква») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрченко Ольге Сергеевне (далее ИП - Юрченко О.С.) о взыскании 4 187, 60 руб. - задолженности за поставленные товары по договору №258/06 от 28.04.2006 г., 4 442, 59 руб. - неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара.
Заказная корреспонденция, направленная по последнему известному суду адресу ответчика, с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд. Таким образом, ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении предварительного судебного заседания, при уважительности оснований, ответчиком не представлено.
В отношении указанных лиц спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом правил ст. 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
24.12.2009 г. истцом в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении исковых требований, котором просит взыскать с ответчика 4 187, 60 руб. - основного долга, 410, 68 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 400 руб. - судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Судом приняты заявленные изменения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «Миллениум - Аква» (поставщик) и ИП - Юрченко О.С. (покупатель) заключен договор №258/06 от 28.04.2006г., в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар) в объеме и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами, и являющееся неотъемлемой частью договора по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в товарно - транспортной накладной и (или) в счете - фактуре.
Согласно п. 6.1 Договора оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в полном объеме в наличном и безналичном порядке, а также путем взаимозачета по согласованию сторон не позднее в течение 7 дней.
По товарным накладным: №56098 от 04.11.2008 г., №66847 от 13.11.2008 г., №67167 от 15.11.2008 г., №68636 от 24.11.2008 г., заверенные копии которых представлены в материалы дела, на основании указанного выше договора, ответчиком получено товара на общую сумму 4 187, 60 руб.
Указанный товар ответчиком не был оплачен в полном объеме.
В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара по договору №258/06 от 28.04.2006г. в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 4 187, 60 руб. в срок до 16.05.2009 г. претензия направлена ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.07.2009г.
Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенного товара послужило поводом истцу для обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.
Ответчиком исковые требования не оспорены.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Выполненные продавцом по договору №258/06 от 28.04.2006г. обязательства по поставке товара подтверждены товарными накладными. Товар ответчиком принят, что следует из вышеназванных товарных накладных, на которых имеется роспись уполномоченного лица и оттиск печати ИП - Юрченко О.С.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за полученный товар в размере 4 187,60руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 410,68 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
Согласно расчету истца ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 г. по 02.12.2009г. в сумме 410, 68 руб., расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 400 рублей, связанных с получением в отношении ИП - Юрченко О.С. выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Рассмотрев указанное заявление истца, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 400 рублей, связанных с получением в отношении ИП - Юрченко О.С. выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей представлено платежное поручение №1426 от 09.11.2009г. (л.д. 100), выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей лиц в отношении ИП - Юрченко О.С.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 400 рублей подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрченко Ольги Сергеевны ИНН 616202939037 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум - Аква» 4 187, 60 руб. - задолженности, 410, 68 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. - судебных издержек, 500 руб. - расходов по государственной пошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья И.Б. Ширинская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
