• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2009 года  Дело N А53-22266/2008

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2009г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бреда»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области,

Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о признании права на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в УФРС по Ростовской области и отмене приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

при участии:

от истца: представитель Курузян Ж.Г. , по доверенности от 28.01.2009г. №1/2, представитель Куликова О.В. по доверенности от 19.01.2009г. №1/1

от ответчиков: УФРС по Ростовской области - Суворов А.В., ведущий специалист-эксперт, по доверенности от 30.12.2008г.; ДИЗО г. Ростова-на-Дону - глав.спец. Богуславская К.В. по доверенности №ИЗ-3049/5 от 16.02.2009г.

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бреда» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к УФРС по Ростовской области, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество отмене приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, на основании Постановления МЭРа г. Ростова-на-Дону от 02.03.1999 г. за № 393 с учетом ходатайства Администрации Первомайского района от 26.03.1998 г. за № 457 в соответствии с решением городской межведомственной комиссии (протокол от 18.09.1998 г. № 32) было разрешено АО «Ростсельмаш» временное, сроком на 5 лет, изменение целевого назначения части земельного участка площадью 0,0219 га (в том числе площадью 0,0055 га ранее предоставленного) по пр. Сельмаш, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города, для эксплуатации существующего кафе ИЧП «Бреда», площадью 0,0115 га, и организации сезонной площадки площадью 0,0104 га. В 1999 г. 09 июня ИЧП «Бреда ЛТД» было реорганизовано в ООО «Бреда». 18.10.1999 г. был заключен договор аренды за № 249 согласно которому ОАО «Ростсельмаш» и «временный землепользователь (Арендатор)» ООО «Бреда» заключили договор об аренде земли сроком на 5 лет, до 02.03.2004 г. 10.06.2004 г. было вынесено Департаментом имущественно-земельных отношений Распоряжение о заключении договора аренды земельного участка по адресу пр. Сельмаш 3-а за № 1165, в соответствии с Земельным Кодексом РФ 25.10.2001 г. № 136-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 г. № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», Положением «Об основах регулирования земельных отношений в городе Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 25.12.2002 г. № 143, на основании право подтверждающих документов, предоставить ООО «Бреда» в аренду земельный участок площадью 0,0219 га для эксплуатации кафе и сезонной площадки. 22.04.2005 г. был составлен договор аренды земельного участка за № 27444 между ООО «Бреда» и Департаментом имущественно-земельных отношений сроком аренды на 5 лет. Согласно пп.2.2, п.2 данного договора арендатор должен регистрировать права на недвижимое имущество в учреждениях Юстиции, если договор аренды заключен сроком более чем на 1 год. 18.09.2008 г. в книгу учета входящих документов за № 01/605/2008 была внесена запись № 145 о получении документов на государственную регистрацию. В пакет документов, предоставленных для государственной регистрации, входили следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ООО «Бреда» от 18.09.2008 г.; договор аренды земельного участка № 27444 от 22.04.2005 г.; распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 1165 от 10.06.2004 г.; приказ № 26 от 09.06.1999 г.; кадастровый план земельного участка № 442/04 - 2761 от 06.07.2004 г.; приказ № 26 от 09.06.1999 г.; кадастровый план земельного участка № 442/04 - 2761 от 06.07.2004 г.; платежное поручение об оплате на сумму 7500 рублей № 53 от 09.09.2008 г. 17.10.2008 г. ООО «Бреда» получило Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 13.01-13/20888. В мотивации приостановления регистрации приводилось сомнение регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации с ссылкой на пункта 2 статьи 609 ГК РФ, п.3 ст.433 ГК РФ (договор аренды имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом). Истец полагает, что действия органа государственной регистрации незаконны.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области исковые требования не признало, заявив, что 18.09.2008 г. с заявлением о государственной регистрации договора аренды на земельный участок , расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Сельмаш,3а, обратилось ООО «Бреда» в лице Пунянского А.З. В качестве документа-основания заявителем на государственную регистрацию предоставлен договор аренды земельного участка № 27444 от 22.04.2005 г. Учитывая то обстоятельство, что срок, указанный в договоре аренды № 27444 от 22.04.2005 не соответствует сроку заключения договора (с момента государственной регистрации по 09.06.2009), а сам договор не подлежит государственной регистрации, государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды. Кроме того, дополнительной причиной для приостановления государственной регистрации договора аренды послужило несоблюдение Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону процедуры согласования указанного договора с уполномоченным органом государственной власти Ростовской области. Согласно п.6 постановления Правительства РФ от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», проекты договоров аренды земельных участков, которые предоставляются государственному унитарному предприятию или на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности или находившиеся в государственной собственности до приватизации, а также земельных участков, арендная плата за которые поступает в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, подлежат обязательному согласованию уполномоченными на распоряжение земельными участками органами соответственно с Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) или с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) и уполномоченный орган государственной власти Российской Федерации осуществляют учет договоров аренды. Пунктом 3.2 Распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 10.06.2004 № 1165 «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: пр. Сельмаш, 3-а», предписано направить договор аренды земельного участка на согласование в Министерство имущественных и земельных отношений Ростовской области. Однако, как следует из ответа Минимущества Ростовской области, проект договора аренды земельного участка от 22.04.2005 № 27444 на согласование в Минимущество Ростовской области не поступал. Ответчик считает действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации законными и обоснованными. Кроме того, ответчик пояснил, что 14.11.2008 окончился месячный срок приостановления государственной регистрации договора аренды, решение о котором было принято государственным регистратором на основании заявления ООО «Бреда» о приостановлении государственной регистрации сроком на 3 месяца. 13.02.2009 государственная регистрация договора аренды была возобновлена по причине окончания трехмесячного срока приостановления на основании заявления ООО «Бреда». Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для отмены приостановления государственной регистрации договора аренды, и как следствие, основания для удовлетворения данного требования.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отзыва не представил, в связи с тем, что истцом в адрес департамента не была направлена копия искового заявления.

Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 10.06.2004 г. Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону было вынесено Распоряжение о заключении договора аренды земельного участка по адресу пр. Сельмаш 3-а за № 1165, которым предписано в соответствии с Земельным Кодексом РФ 25.10.2001 г. № 136-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 г. № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», Положением «Об основах регулирования земельных отношений в городе Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 25.12.2002 г. № 143, на основании правоподтверждающих документов, предоставить ООО «Бреда» в аренду земельный участок площадью 0,0219 га для эксплуатации кафе и сезонной площадки.

22.04.2005 г. был подписан договор аренды земельного участка за № 27444 между ООО «Бреда» и Департаментом имущественно-земельных отношений сроком аренды на 5 лет.

Согласно пп.2.2, п.2 данного договора арендатор должен регистрировать права на недвижимое имущество в учреждениях Юстиции, если договор аренды заключен сроком более чем на 1 год.

18.09.2008 г. с заявлением о государственной регистрации договора аренды на земельный участок , расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Сельмаш,3а, обратилось ООО «Бреда» в лице Пунянского А.З.

В качестве документа-основания заявителем на государственную регистрацию предоставлен договор аренды земельного участка № 27444 от 22.04.2005 г.

Учитывая то обстоятельство, что срок, указанный в договоре аренды № 27444 от 22.04.2005 не соответствует сроку заключения договора (с момента государственной регистрации по 09.06.2009), а сам договор не подлежит государственной регистрации, государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды, дополнительной причиной для приостановления государственной регистрации договора аренды послужило несоблюдение Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону процедуры согласования указанного договора с уполномоченным органом государственной власти Ростовской области.

Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», проекты договоров аренды земельных участков, которые предоставляются государственному унитарному предприятию или на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности или находившиеся в государственной собственности до приватизации, а также земельных участков, арендная плата за которые поступает в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, подлежат обязательному согласованию уполномоченными на распоряжение земельными участками органами соответственно с Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) или с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) и уполномоченный орган государственной власти Российской Федерации осуществляют учет договоров аренды. Пунктом 3.2 Распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 10.06.2004 № 1165 «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: пр. Сельмаш, 3-а», предписано направить договор аренды земельного участка на согласование в Министерство имущественных и земельных отношений Ростовской области. Однако, как следует из ответа Минимущества Ростовской области, проект договора аренды земельного участка от 22.04.2005 № 27444 на согласование в Минимущество Ростовской области не поступал.

14.11.2008 окончился месячный срок приостановления государственной регистрации договора аренды, в этот же день на основании заявления ООО «Бреда» о приостановлении государственной регистрации сроком на 3 месяца государственная регистрация договора была вновь приостановлена .

13.02.2009 государственная регистрация договора аренды была возобновлена по причине окончания трехмесячного срока приостановления на основании заявления ООО «Бреда».

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку государственная регистрация была приостановлена Управлением Федеральной регистрационной службы на основании заявления истца, судом не установлено нарушений прав истца данным приостановление.

Таким образом, на момент принятия решения отсутствуют основания для отмены приостановления государственной регистрации договора аренды, и как следствие, основания для удовлетворения данного требования.

Исковые требования ООО «Бреда» о признании за ним права на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной регистрационной службы не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не смотря на неоднократные предложения суда не указано какое право подлежит регистрации , какое имущество либо какая сделка.

Руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ, статьями 167-170, 171,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Икрянова Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22266/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 февраля 2009

Поиск в тексте