• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2009 года  Дело N А53-22267/2008

в составе:

судьи Соколовой Татьяны Борисовны

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Каденко Викторией Игоревной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Соэкс-Азов»

к Федеральному государственному учреждению «Государственная администрация Морского рыбного порта»

третьи лица: Федеральное агентство по рыболовству, Территориальное управление Росимущества по Ростовской области

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6931 рубль

при участии

от истца: директор Жданова В.М. (по паспорту)

от ответчиков: представитель ФГУ «Администрация морского порта Таганрог» - Базикова Елена Владимировна (доверенность № 972/007 от 06.10.2008 года), представитель ФГУ «Государственная администрация Таганрогского морского рыбного порта» Смирнов Владимир Анатольевич (доверенность № 01-024 от 28.01.2009 года)

от третьих лиц: представители не направлены

установил:

В открытом судебном заседании арбитражного суда Ростовской области рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Соэкс-Азов» к Федеральному государственному учреждению «Государственная администрация Морского рыбного порта» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 110000 рублей по договору аренды № 02 от 26.12.2003 года нежилого помещения, расположенного по адресу: город Таганрог, Октябрьская площадь, 2; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6931 рубль.

В ходе слушания дела истец увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 10400 рублей 80 копеек; увеличение судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования признал; представил отзыв.

Заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФГУ «Государственная администрация морского рыбного порта» на ФГУ «Администрация морского порта Таганрог». В обоснование заявленного ходатайства ссылался на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Приложения Постановления Правительства РФ от 16.11.2006 года № 773 «О совершенствовании системы государственного управления морскими рыбными портами» принято решение о реорганизации путем присоединения ФГУ «Государственная Администрация Таганрогского морского рыбного порта» к ФГУ «Администрация морского порта Таганрог». Во исполнение вышеуказанного постановления был издан совместный Приказ Росморречфлота и Государственного комитета по рыболовству РФ № 503/65 от 07.06.2008 года «О проведении реорганизации федеральных государственных учреждений» и определены мероприятия по проведению реорганизации учреждений. По независящим объективным причинам процесс реорганизации еще не завершен и находится на стадии исключения из ЕГРЮЛ присоединяемого юридического лица, поскольку Решением Инспекции ФНС России по городу Таганрогу Ростовской области от 31.12.2008 года отказано в государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица; указанное Решение регистрирующего органа в настоящее время обжаловано.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем присоединения к нему другого, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент не внесена запись о ликвидации и прекращении деятельности ФГУ «Государственная Администрация Таганрогского морского рыбного порта» в единый государственный реестр юридических лиц, не сдан годовой бухгалтерский баланс, не внесены изменения в Устав. Отсутствуют доказательства регистрации налоговым органом решения и реорганизации и создании ликвидационной комиссии. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания производить замену ответчика.

По существу заявленных требований представитель ответчика возражений не представил; заявил о признании иска в полном объеме.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили; о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает дело без участия третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 26.12.2003 года между сторонами был заключен договор аренды № 02 на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Таганрог, Октябрьская площадь, 2. Согласно дополнительному соглашению к договору от 07.06.2007 года арендная плата с 01.09.2007 года составила 20000 рублей. Поскольку за ответчиком образовалась задолженность за период с 15.02.2008 года по 31.07.2008 года в сумме 110000 рублей, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Указанная задолженность в сумме 110000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10400 рублей 80 копеек подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2008 года, подписанным обеими сторонами, расчетом истца, а также полностью признаны ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 57, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Государственная администрация Таганрогского морского рыбного порта», расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, Октябрьская площадь, 2, ИНН 6154079668 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Соэкс-Азов» 110000 рублей задолженности по арендной плате за период с 15.02.2008 года по 31.07.2008 года, 10400 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 года по 01.12.2008 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3898 рублей 62 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Соколова Т. Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22267/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 10 февраля 2009

Поиск в тексте