• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года  Дело N А53-22267/2010

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Киреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску индивидуального предпринимателя Ад-Абзатова Исмета Аблямитовича (ОГРНИП 304230135100940, ИНН 230102799066)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Восток-Запад» (ОГРН 1066163004962, ИНН 6163076991)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 53.365 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель Р.Н. Нагайкин, по доверенности от 11.01.2011 г.,

установил, что ИП Ад-Абзатов Исмет Аблямитович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Логистический центр «Восток-Запад» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 53.365 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки автомобильным транспортом № 923/П от 17.04.2009 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство ИП Ад-Абзатова Исмета Аблямитовича о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

В материалах дела имеется заявление истца, в котором указано, что исковые требования о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ИП Ад-Абзатов Исмет Аблямитович поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав в судебном заседании доводы, изложенные в отзывах, и пояснив, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для защиты нарушенного права, установленный статьями 197 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ИП Ад-Абзатовым Исметом Аблямитовичем (перевозчиком) и ООО «Логистический центр «Восток-Запад» (экспедитором), был заключен договор перевозки автомобильным транспортом № 923/П от 17.04.2009 г., в соответствии, с условиями которого перевозчик обязался по заданию заказчика осуществлять доставку вверенного отправителем груза в пункт назначения и выдачу его получателю, а экспедитор обязался уплачивать за перевозку установленную плату. В рамках указанного договора между перевозчиком и экспедитором были согласованы заявки на перевозку автомобильным транспортом № 1180/П от 20.08.2009 г. и № 1211/П от 24.08.2009 г., в которых определены маршруты перевозок, ставки за перевозки, а также порядок и сроки оплаты: по заявке № 1180/П от 20.08.2009 г. - 20.000 руб. по оригиналам ТТН в течение 10 банковских дней, а по заявке № 1211/П от 24.08.2009 г. - 30.000 руб. по оригиналам ТТН в течение 14 банковских дней.

В соответствии с заключенным договором и согласованными сторонами заявками, перевозчик осуществил перевозку вверенного ему груза в пункт назначения и направил в адрес экспедитора оригиналы ТТН, которые были получены ООО «Логистический центр «Восток-Запад» 10.09.2009 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Экспедитор, в нарушение условий договора, оказанные услуги по перевозке своевременно не оплатил.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, ИП Ад-Абзатов Исмет Аблямитович направлял ООО «Логистический центр «Восток-Запад» претензии от 09.04.2010 г. и от 10.06.2010 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, считает, что требование истца о взыскании упущенной выгоды подлежит отклонению, поскольку ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Из анализа представленных истцом и ответчиком в материалы дела документов следует, что между заказчиком и исполнителем возник спор, связанный с перевозками грузов.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Вместе с тем, для рассмотрения споров по обязательствам, вытекающим из договора перевозки, частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный годичный срок исковой давности. В статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год; указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Следовательно, начало течения срока исковой давности, при сложившихся правоотношениях между истцом и ответчиком, определено датой оплаты каждой перевозки, а именно: по заявке № 1180/П от 20.08.2009 г. - 24.09.2009 г. (10.09.2009 г. + 10 банковских дней), по заявке № 1211/П от 24.08.2009 г. - 30.09.2009 г. (10.09.2009 г. + 14 банковских дней). Таким образом, течение срока исковой давности началось с даты возникновения обязанности по оплате каждой перевозки и срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности окончательно истек 30.09.2010 г., тогда как с иском истец обратился в арбитражный суд 21.10.2010 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, лишает истца права требовать в судебном порядке защиты нарушенного права и служит основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До принятия судом решения ООО «Логистический центр «Восток-Запад», в отзыве на иск заявило о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем у суда нет правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Довод ответчика о том, что течение срока исковой давности было прервано направлением ответчиком в адрес истца гарантийного письма № 85 от 21.05.2010 г., судом отклоняется, поскольку в нем отсутствуют ссылки на заявки № 1180/П от 20.08.2009 г. и № 1211/П от 24.08.2009 г., или на спорную сумму задолженности, что не позволяет установить безусловную относимость данного документа к оспариваемым отношениям.

Так как судом отклонены исковые требования ИП Ад-Абзатова Исмета Аблямитовича, предъявленные к ответчику ООО «Логистический центр «Восток-Запад» о взыскании основной задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.665 руб. 76 коп., начисленных им на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ИП Ад-Абзатова Исмета Аблямитовича к ООО «Логистический центр «Восток-Запад» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 53.365 руб. удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, в том числе государственная пошлина и судебные издержки, относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьями 196, 197, 199, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22267/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте