• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года  Дело N А53-22272/2010

Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2010 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Петуховой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Добровицкой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»

к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО»)

о взыскании 22466 руб. 24 коп.

при участии: от истца - Перцовский Р.Г. (доверенность от 11.01.2010 №2)

установил: открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО») о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 22466,24 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2000,0 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Дело слушалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

02.04.2010г. в 20 час. 30 мин. в г. Ростове-на-Дону на улице Таганрогская, 131, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Подрезова К.Т. , управляя автомобилем «Опель Антара», государственный регистрационный знак Н 050 ХН 61, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак У 199 ВР 161, под управлением водителя Цыганкова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак У 199 ВР 161, причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.04.2010г., выданной ГИБДД ГУВД по г. Ростову-на-Дону.

Факт участия названных автотранспортных средств в дорожно-транспортном происшествии и виновность водителя в причинении ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.04.2010г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2010 г.

В соответствии с экспертным заключением об оценке стоимости ремонта транспортного средства №1208 от 13.04.2010г., выполненным обществом с ограниченной ответственностью «НЭОО Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ниссан Примьера» составила с учетом износа заменяемых деталей - 59421,24 руб.

Автомобиль «Ниссан Примьера» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в открытом акционерном обществе «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по полису (договору) КАСКО страхования средств наземного транспорта № 100100-804-000015.

11.05.2010 истец по страховому акту выплатил страхователю страховое возмещение в размере 68 260 руб., что подтверждается платежным поручением №609.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Опель Антара» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом акционерном обществе «Энергетическая страховая компания» по полису серии ВВВ №0511758973.

Ответчик добровольно возместил в порядке суброгации истцу страховое возмещение в размере 36955,0 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2010 №19, не доплатив страховое возмещение в размере 22466,24 руб. (59421,24 руб. - 36955,0 руб.), что явилось причиной обращения с иском в суд.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы), определяется, согласно требованиям статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда (статья 965, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 раздела II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статье 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет об оценке от 13.04.2010 №1208 восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, выполненного ООО НЭОО «Эксперт», суд пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа - 59421,24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона была дополнена подпунктом «б» пункта 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.

Учитывая, что факт повреждения автомобиля потерпевшего, размер причиненного ущерба с учетом износа составляет 59421,24 руб., факт выплаты истцом страхового возмещения и факт добровольного возмещения частично ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также принимая во внимание то, что на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 22466,24 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО») в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» страховое возмещение в размере 22466,24 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 2000,0 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г. Петухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22272/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте