АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 ноября 2009 года Дело N А53-22273/2009
Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2009.
Полный текст решения изготовлен «03» ноября 2009.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Колесник И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федыняк Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Сампо-Ростов»
к Ростовской таможне
об оспаривании постановления Ростовской таможни от 16.09.2009 № 10313000-1482/2009 по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя - представитель Конощенко О.А. по доверенности от 15.09.2009;
от таможни - представитель Мельникова В.Ю. по доверенности № 02-32/808 от 16.06.2009;
установил:
В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению закрытого акционерного общества «Сампо-Ростов» о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни № 10313000-1482/2009 от 16.09.2009 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования. Доводы мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель таможенного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Доводы мотивированы тем, что в действиях общества усматривается состав вмененного административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
21.04.2006 между компанией «Сампо Розенлев ЛТД» (Финляндия, продавец) и ЗАО «Сампо-Ростов» (Россия, покупатель) заключен контракт купли-продажи товаров № 1/06.
19.09.2008 обществом на Ростовский таможенный пост Ростовской таможни с целью таможенного оформления поступившего товара в режиме «выпуск для внутреннего потребления» подана грузовая таможенная декларация № 10313060/190908/П010210.
В графе 31 ГТД № 10313060/190908/П010210 заявлены сведения о товаре № 1: «запасные части для комбайнов, предназначенные для обмолота сельскохозяйственных культур: молотильный аппарат, изготовитель: Сампо-Розенлев Лтд, Финляндия».
В графе 33 ГТД № 10313060/190908/П010210 по товару № 1 заявлен код ТН ВЭД России 8433900000, которому соответствует следующее описание товара: «части машин для уборки и обмолота сельхозкультур» и не предусмотрена уплата ввозной таможенной пошлины.
22.09.2008 таможенное оформление товаров по ГТД № 10313060/190908/П010210 завершено и разрешен выпуск товаров.
Согласно письму Южного таможенного управления от 11.08.2009 № 46-08/14148 «О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России» механизмы обмолота зерноуборочных комбайнов, поставляемые отдельно, следует классифицировать в подсубпозиции 8433520000 ТН ВЭД России, которой соответствует следующее описание товара: машины и механизмы для обмолота прочие».
В связи с этим, отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров вынесено решение № 10313000-22-08/283 от 01.09.2009 о классификации товара № 1 по ГТД №10313060/190908/П010210 в товарной подсубпозиции 8433520000 ТН ВЭД России, ставка таможенной пошлины 5%.
01.09.2009 в отношении общества, при отсутствии его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Ростовской таможни 16.09.2009 вынес постановление № 10313000-1482/2009 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 13069 рублей 96 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Кодексом.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 указанного Кодекса.
Частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной и электронной формах сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.
Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством, а именно приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 1057 от 04.09.2007, которым утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации.
Согласно названной Инструкции в ГТД надлежит указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД.
В силу пунктов 3, 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров; решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.
При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, но при указании не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, предоставленных ему статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо предпринять меры по получению от декларанта достоверных сведений о товаре и доначислении суммы таможенных платежей.
Таким образом, само по себе ошибочное указание неверного кода товара при достоверном описании его свойств и родовых признаков не образует состав вменяемого обществу административного правонарушения.
Сведения, внесенные в графе 31 грузовой таможенной декларации, заявлены на основании предоставленных производителем товара данных (в том числе указаны в товаросопроводительных документах, инвойсе, экспортной таможенной декларации, упаковочном листе, схемах и чертежах из каталога запасных частей производителя) и внесены на основании документов, приложенных к ГТД.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением таможенного органа общество привлекается к ответственности за правонарушение, объективная сторона которого выразилась в указании в таможенной декларации неверной товарной подсубпозиции ТН ВЭД, что привело к занижению размера таможенной пошлины.
При этом, как установлено судом, материалы дела не подтверждают факт указания обществом при декларировании товара в ГТД неверных сведений о назначении товара, его технических, физических свойствах и что данные сведения были приняты таможенным органом без корректировки. Классификационные решения таможенного органа изменили лишь код ТН ВЭД России.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда России от 03.02.2009 № 11875/08, где разъяснено, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, что не оспаривается заявителем.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.09.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.09.2009. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель общества - Клименко А.В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 16.09.2009 № 10313000-1482/2009 незаконно и подлежит отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Ростовской таможни № 10313000-1482/2009 от 16.09.2009 о привлечении закрытого акционерного общества «Сампо-Ростов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья И.В.Колесник
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
