АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2012 года Дело N А53-22278/2011
Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2012 г.
Полный текст решения изготовлен «28» февраля 2012 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Н.И. Воловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Т.Н. Токаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Болдиной Ольги Анатольевны ИНН 611100349199, ОГРНИП 304611116300121
к Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области
об обязании произвести зачет переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 70 025 руб.
при участии:
от заявителя: представителей Кривко О.А. по доверенности от 01.12.2011,
Пахомовой О.Н. по доверенности от 01.12.2011
от заинтересованного лица: представителя Заиченко М.С. по доверенности от 10.01 2012 № 03-08/3,
установил: индивидуальный предприниматель Болдина Ольга Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании вернуть переплату по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 70 025 руб.
Определением от 14.11.2011 настоящее заявление было принято к производству судьей М.В. Соловьевой, возбуждено производство по делу и дело назначено к рассмотрению.
Распоряжением председателя судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2012 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда по настоящему делу на судью Н.И. Волову.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ изменил требования, изложив их в следующей редакции: обязать Межрайонную ИФНС России № 17 по Ростовской области зачесть переплату по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доходы) КБК 1821 05 01012 01 1000 110 в сумме 70 025 руб. в счет уплаты текущих платежей по налогу, взимаемому в связи с применением прощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доходы) КБК 1821 05 01011 01 1000 110.
Изменение требований судом принято.
В судебном заседании заявитель поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в заявлении.
Налоговый орган требования признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
На расчетный счет заявителя 29.04.2008 поступили денежные средства в сумме 1 600 00 руб. за выполненные работы по перевозке грузов от ООО «Альтаир СМ», которая ошибочно была включена в доход, облагаемый в связи с применением УСН.
Предпринимателем 21.07.2008 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 281 326 руб. Указанная сумма была перечислена в бюджет платежным поручением №368 от 21.07.2008.
В связи с изложенным 13.04.2010 предпринимателем подана корректирующая налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за полугодие 2008 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 187 356 руб. В результате образовалась переплата по налогу за полугодие 2008 года в сумме 93 970 руб.
Предприниматель 08.08.2011 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 107 370,52 руб.
Инспекцией 15.08.2011 на расчетный счет предпринимателя возвращен налог в сумме 37 345,52 руб. по платежному поручению № 282.
Предприниматель 18.08.2011 обратился в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по налогу в сумме 70 025 руб. в счет уплаты текущих платежей по налогу, взимаемому в связи с применением УСН.
Инспекция решением от 01.09.2011 отказала в осуществлении зачета в связи с истечением срока исковой давности, установленного статьей 78 НК РФ.
Не согласившись с решением налогового органа об отказе в зачете переплаты предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон═ суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя, приняв во внимание следующее.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с пунктом 4 названной статьи зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение десяти дней со дня получения заявления или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка производилась. В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов═ свидетельствующих о возможной излишней уплате налога═ может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты сверки оформляются актом и подписываются налогоплательщиком и налоговым органом.
Заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 28.02.2001 г. указано, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный срок.
Постановлением Высшего Арбитражного суда РФ № 6219/06 от 08.11.2006 г. разъяснено, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 4 статьи 78 Кодекса, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации, в определении которого от 21.06.2001 N 173-О дано разъяснение о том, что содержащаяся в пункте 4 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о зачете (возврате) из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что о наличии переплаты по налогу предприниматель узнал в момент представления корректирующей налоговой декларации - 13.04.2010, с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога обратился в суд 10.11.2011.
Следовательно, срок на обращение в суд налогоплательщиком не пропущен.
В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ (в редакции изменений от 23.12.2004 N 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации определена Федеральная налоговая служба. Следовательно, обязанность по (зачету) возврату ошибочно уплаченных сумм налога возложена на налоговый орган.
Налоговый орган представил в материалы дела заявление, в котором указал, что признает заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому судом принято.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и на принятие его судом.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя об обязании произвести зачет переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 70 025 руб. в счет уплаты текущих платежей по налогу, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Межрайонную ИФНС России № 17 по Ростовской области произвести зачет переплаты индивидуального предпринимателя Болдиной Ольги Анатольевны ИНН 611100349199, ОГРНИП 304611116300121 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 70 025 руб. в счет уплаты ею текущих платежей по налогу.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Болдиной Ольги Анатольевны ИНН 611100349199, ОГРНИП 304611116300121 государственную пошлину в сумме 2 801 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.И.Волова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
