• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2008 года  Дело N А53-22280/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2008г

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2008 г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи Ерёмина Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балала Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Верхнедонского района Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Своевольникову Владимиру Ивановичу

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

в заседании приняли участие:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Абдулина С.В., удостоверение №155505

от ответчика: не явился

установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление прокуратуры Верхнедонского района Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Своевольникова Владимира Ивановича (далее - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением правил обязательной сертификации.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Своевольников В.И. в судебное заседание не явился, требования не оспорил, через канцелярию суда факсимильной связью представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя в удовлетворении ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается с учётом ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, установил следующее.

30.10.2008 года прокуратурой Верхнедонского района Ростовской области в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21,22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соответствия деятельности ИП Своевольников В.И. по розничной торговле хозяйственными товарами обязательным требованиям государственных стандартов, правилам обязательной сертификации.

В ходе проверки торгового лотка, расположенного по ул. Тимирязева, ст. Казанская Верхнедонской район Ростовской области, установлено, что предпринимателем реализовывались следующие хозяйственные товары:

-кипятильник электрический, 2 квт., с проводом чёрного цвета, изготовитель не установлен, в количестве 1 шт. по цене 60 руб. за единицу.

На данную продукцию отсутствовал сертификат соответствия. Указанный товар находился на прилавке торгового лотка, имел установленную продавцом цену и предназначался для реализации. Товар без сертификата соответствия снят с реализации и передан на ответственное хранение ИП Своевольникову В.И., что подтверждается сохранной распиской, данной Своевольниковым В.И.

На основании материалов проверки прокурором Верхнедонского района Ростовской области вынесено поста­новление от 30.10.2008 г. о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя де­ла об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.19 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы к нему направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела не установлены процессуальные нарушения, влекущие отказ в привлечении к административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в пределах компетенции прокуратуры, поскольку согласно статьи 28.4 КоАП РФ прокурор, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2008г., в соответствии с требованием статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальному предпринимателю разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Индивидуальный предприниматель дал объяснения по факту правонарушения, в которых указал на то, что «на данный товар нет сертификата».

К моменту рассмотрения заявления Арбитражным судом Ростовской области срок давности привлечения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, не истек.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Своевольникова В.И. к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 КоАП РФ за реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия.

Часть 2 статьи 19.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Предметом посягательства правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, являются правила обязательной сертификации продукции и услуг.

Принципы правового регулирования основ стандартизации и сертификации продукции и услуг определены Законом РФ №184-ФЗ от 27.12.2002г. «О техническом регулировании». Правовое регулирование создает специальный публичный режим, целью которого является контроль и надзор государства за соблюдением субъектами хозяйственной деятельности обязательных требований сертификации. В силу направленности правового регулирования в области обязательной сертификации, ответственность на основании части 2 статьи 19.19 КоАП РФ не может применяться только за непредставление сертификатов соответствия проверяющим, ибо ответственность на основании указанной нормы предусмотрена за реализацию товара без представления покупателям сертификата соответствия.

Пункт 4 ст.10 Федерального Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае, если на товары в установленном порядке, в частности стандартами, установлены обязательные требования, обеспечивающие безопасность для жизни и здоровья потребителей, соответствие этих товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, определенным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1013 от 13.08.1997 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации» хозяйственные товары, электрическая энергия и кипятильники, относятся к товарам, подлежащим обязательной сертификации.

На основании п.11 и п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998г. продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путём маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, сертификаты соответствия относятся к обязательному перечню документов, подтверждающих безопасность продукции и которые должны быть предъявлены по первому требованию покупателя или контролирующего органа.

Из представленных в материалы дела объяснений предпринимателя, следует, что в момент проверки у предпринимателя отсутствовал сертификат соответствия на реализуемый товар. Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 30.10.2008 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.10.2008 г.

Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.

При таких обстоятельствах суд считает квалификацию действий индивидуального предпринимателя Своевольникова Владимира Ивановича по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Своевольникову Владимиру Ивановичу минимально возможное наказание.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявления прокуратуры Верхнедонского района Ростовской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Своевольникова Владимира Ивановича, 28.05.1959 года рождения, уроженца г. Макеевка, Донецкая область, УССР, ИНН 860800278647, адрес проживания: Ростовская область, х. Кукуевский, Верхнедонской район, ул. Придонская, 4, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере одной тысячи рублей.

Конфисковать предмет административного правонарушения:

- кипятильник электрический, 2 квт., с проводом чёрного цвета, изготовитель не установлен, в количестве 1 шт., находящийся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя Своевольникова Владимира Ивановича.

Исполнительный лист на конфискацию кипятильника электрического и на взыскание административного штрафа направить для исполнения в Верхнедонской отдел УФССП по Ростовской области.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области),

Расчетный счет №40101810400000010002 в ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК 046015001,

ИНН 6164045555,

КПП 616401001

ОКАТО 60401000000,

Код дохода 41511690050050000140

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22280/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 26 ноября 2008

Поиск в тексте