А53-22281/2011 от 12 января 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2012 года Дело N А53-22281/2011

Резолютивная часть решения объявлена «28» декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен «12» января 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Иранскому предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Транс» ИНН 3015056259, ОГРН 1033000805023

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

лицо, привлекаемое к административной ответственности: Иранское предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Транс» ИНН 3015056259, ОГРН 1033000805023;

при участии:

от заявителя: Лукин А.Е. (доверенность от 05.12.2011, удостоверение ТУ № 02475), Чугунцов ВА. (доверенность от 10.11.2011, удостоверение ТУ № 02479);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился;

установил:

Южное Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Иранского предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Представители заявителя поддержали заявленное требование, просили суд его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, не представлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей административного органа, суд установил следующее.

07.10.2011 государственным инспектором Нижне-Донского линейного отдела Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чугунцовым В.А. произведен осмотр судна т/х «Амур-2528». Проверкой установлено, что на судне отсутствовала судовая копия лицензии на перевозку внутренним водным транспортом грузов, что зафиксировано в Акте осмотра судна от 07.10.2011 № 814/113.

На основании рапорта государственного инспектора Нижне-Донского линейного отдела (далее по тексту - Отдела) начальником Отдела вынесено определение от 09.10.2011 № 851-132 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иранского предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Транс», ОГРН 1033000805023, ИНН 3015056259 (далее по тексту - ИН ООО «ВТС-Транс», общество, Судовладелец, Лицензиат, Фрахтователь).

В ходе проведения административного расследования были вынесены определения об истребовании сведений в отношении ИП ООО «ВТС-Транс».

Согласно письму Заместителя капитана морского порта Астрахань Савченко В.И. (исх. от 26.10.2011 № 3584) на т/х «Амур-2528» был погружен груз: «трубы металлические» весом 1755,550 тн.

В Реестре действующих лицензий на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: http:// rostransnadzor.gov.ru/sea/registers/ по состоянию на 27.09.2011 содержатся сведения о выдаче ИП ООО «ВТС-Транс» лицензии на осуществление перевозок грузов на морском транспорте МТ-1001 № 019878Ю, сроком действия до 11.04.2015 г. Сведения о выдаче лицензии для осуществления перевозок грузов на внутреннем водном транспорте ИП ООО «ВТС-Транс» отсутствуют. Тем самым Общество не получало лицензию, в соответствии с действующим законодательством, на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов.

По данному факту 07 ноября 2011 государственным инспектором Нижне-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора Чугунцовым Владимиром Анатольевичем в отношении Иранского предприятия в форме Общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Транс», ОГРН 1033000805023, ИНН 3015056259, зарегистрированного по адресу: 414016, г. Астрахань, пл. Артема Сергеева, 22А составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При анализе наличия в действиях Иранского предприятия в форме Общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Транс» состава административного правонарушения, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 5 КВВТ лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 59 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность юридического лица, связанная с перевозкой внутренним водным транспортом грузов, подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Из представленных в материалы дела документов следует, что т/х «Амур-2528» (ИМО № 8727850) (далее по тексту - Судно) принадлежит па праве собственности «MERI SHIPPING L1MITED». На основании договора бербоут-чартера от 22.10.2009 Судно передано в аренду ИП ООО «ВТС-Транс». В соответствии с пунктом 9 (а) часть II договора бербоут-чартера судно «Амур-2528» находится в полном владении и в абсолютном распоряжении для всех целей фрахтователей и во всех отношениях под их полным контролем.

В силу Статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ) судовладелец (далее также - владелец судна) - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании».

Таким образом ИП ООО «ВТС-Транс» является судовладельцем и обязано иметь лицензию на перевозку грузов внутренним водным транспортом.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490 (в ред. от 18.07.2008).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки выявлено осуществление ИП ООО «ВТС-Транс» (ОГРН 1033000805023, ИНН3015056259) перевозки груза на внутреннем водном транспорте с использованием судна «Амур-2528» (ИМО № 8727850) без специального разрешения (лицензии), что подтверждается Актом осмотра судна от 07.10.2011 № 814/113; письмом Заместителя капитана морского порта Астрахань Савченко В.И. (исх. от 26.10.2011 № 3584), согласно которому на т/х «Амур-2528» был погружен груз: «трубы металлические» весом 1755,550 тн.

Таким образом, Общество не получало лицензию на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов, что является нарушением требований подпункта 59 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490 (в ред. от 18.07.2008).

Выявленные нарушения законодательства административным органом были квалифицированы правильно, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения Общества к административной ответственности судом установлено, что проверка соблюдения ИП ООО «ВТС-Транс» законодательства о лицензировании осуществлена уполномоченным органом.

В соответствии с Положением о Южном управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 декабря 2008 N НЛ-1540фс (с изменениями от 11 июня и 26 августа 2010) Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору на морском и внутреннем водном транспорте в пределах границ своей зоны ответственности.

Согласно Положению о Нижне-Донском линейном отделе Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденному ВрИО начальника Южного УГМРН Ространснадзора 01.04.2009 , Нижне-Донской линейный отдел Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является структурным подразделением Управления, осуществляющим свои функции по надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации на внутренних водных путях в пределах установленной зоны ответственности.

В соответствии с Положением об отделе, основной функцией Отдела является контроль и надзор за соблюдением лицензиатами требований и условий при осуществлении лицензируемых видов деятельности на речном транспорте, контроль за эксплуатацией судов на внутреннем водном транспорте в установленном порядке, рассмотрение дел об административных правонарушениях, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в случаях и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении № 834-274 от 07.11.2011 составлен государственным инспектором Нижне-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора Чугунцовым Владимиром Анатольевичем в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола, что подтверждается извещением от 02.11.2011 № 824-199.

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающихся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Требование о лицензировании данного вида деятельности установлено в целях обеспечения безопасности на морском и внутреннем водном транспорте. Неисполнение установленных требований к перевозкам создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья граждан, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным.

Поскольку регулирование перевозок внутренним водным транспортом грузов не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием, а у ИП ООО «ВТС-Транс» отсутствует специальное разрешение (лицензия) на данный вид деятельности, суд делает вывод о наличии в действиях Общества существенной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает признание совершенного правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела сведения о привлечении ИП ООО «ВТС-Транс» к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Таким образом, суд считает возможным назначить предприятию административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 40000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь Иранское предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Транс» ИНН 3015056259, ОГРН 1033000805023к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей (сорока тысяч) рублей.