• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2008 года  Дело N А53-22282/2007

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.08г.

Полный текст решения изготовлен 13.02.08г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлова Н.В.

При ведении протокола помощником судьи Горбачевой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Медведева Николая Викторовича

к ООО «Фирма Агродонсервисстрой»

о взыскании 74 286 руб.

при участии:

от истца Медведев Н.В., св-во серия 61 №0026558125 от 25.05.2004г., Монастырецкая Н.В.. дов. №1-1149 от 02.02.2007г.

от ответчика предст. Алифиренко И.В., дов. от 11.01.08г.

установил: Индивидуальный предприниматель Медведев Николай Викторович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Агродонсервисстрой» задолженности в сумме 74286 руб. за фактически поставленный по товарным накладным товар.

В судебном заседании 11.02.08г. объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 13.02.08г., после перерыва заседание продолжено.

Истец требования поддержал. На обозрение суда представлены подлинники документов в обоснование иска, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не поддержано, так как не представлено документов в обоснование сверки расчетов при наличии совокупности подлинных документов по делу.

Ответчик иск не признал, указано, что в доверенностях не указано наименование и количество запчастей, на получение которых уполномочен представитель, заявил о необходимости проведения сверки расчетов и об отложении в связи с этим слушания по делу.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и с учетом доводов истца, в соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ, определено его отклонить, поскольку представителем ответчика не предоставлено достаточных оснований для необходимости проведения сверки, также не представлено каких-либо доказательств в обоснование отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с подлинными документами и выслушав представителей сторон, суд установил, что по товарным накладным №№ ПБО-000067 от 21.05.07г., ПБО-000083 от 10.07.07г. и ПБО-000105 от 14.09.07г. истцом переданы ответчику запчасти на сумму 74 286 руб. Получение запчастей произведено на основании доверенностей №№ 00000239, 00000191, 00000148, которыми представители уполномочены на получение запчастей от предпринимателя Медведева Н.В. Сведения о доверенностях внесены в товарные накладные, в которых уполномоченными представителями учинены росписи в подтверждение получения запчастей. Истцом для оплаты товара ответчику выписаны счет-фактуры №№ ПБО-000154, ПБО-000123 и ПБО-000100.

02.10.07г. ответчику направлена претензия №1 с требованием уплатить сумму долга до 31.10.07г., поскольку долг не возвращен истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не признан, так как доверенности не содержат сведений о наименовании и количестве товара (запчастей), на приемку которых уполномочены доверенные лица.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям сторон следует применять нормы §1 главы 30 ГК РФ - купля-продажа.

Согласно ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 182 ГК РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В п. 58 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г. разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае, между истцом и ответчиком фактически заключены договоры по купле-продаже запчастей.

Так, истцом выставлены ответчиком оферты в виде товарных накладных №№ ПБО-000067 от 21.05.07г., ПБО-000083 от 10.07.07г. и ПБО-000105 от 14.09.07г., в которых оговорено наименование, количество, цена и стоимость товара. Ответчик предложенные оферты акцептовал путем оформления доверенностей №№ 00000239, 00000191, 00000148, которыми представители уполномочены на получение запчастей от предпринимателя. Подпись представителей, действовавших в соответствии с доверенностями, в товарных накладных подтверждает получение запчастей и непосредственно создает гражданские права и обязанности для представляемого.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В данном случае, срок расчета (оплаты) за полученные запчасти сторонами не оговорен, претензия истца об оплате дога не выполнена.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, требование истца к ответчику суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Агродонсервисстрой», находящегося по адресу: 344007, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Луговая, 10, ИНН 6162007875, в пользу Индивидуального предпринимателя Медведева Николая Викторовича, ИНН 616266678415, 74 286 руб. задолженности, а также 2 729 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражном суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 259 АПК РФ.

Судья Н.В.Павлов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-21627/2007-С3-2

16 января 2008г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлова Н.В.

При ведении протокола помощником судьи Горбачевой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Миллеровский МЭЗ»

к МУП «Миллеровский СДРСУ»

3-е лицо Администрация Миллеровского городского поселения

о взыскании 180121, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Миллеровский СДРСУ», находящегося по адресу: 346130, Ростовская область, г. Миллерово, ул. Ленина, б, ИНН 6149002162, в пользу ОАО «Миллеровский МЭЗ», ИНН 6149002290, находящегося по адресу: 346130, Ростовская область, г. Миллерово, ул. Артиллерийская, 3, всего 180 121, 40 руб., в том числе: 158 319 руб. задолженности, 21 802, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 102 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражном суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 259 АПК РФ.

Судья Н.В.Павлов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

П Р О Т О К О Л

С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-22282/2007-С3-2

«11 » февраля 2008г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлова Н.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Медведева Николая Викторовича

к ООО «Фирма Агродонсервисстрой»

о взыскании 74 286 руб.

при участии:

от истца Медведев Н.В., св-во серия 61 №0026558125 от 25.05.2004г., Монастырецкая Н.В.. дов. №1-1149 от 02.02.2007г.

от ответчика предст. Алифиренко И.В., дов. от 11.01.08г.

Судебное заседание открыто в 10 час. 15 мин.

     Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению,  наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что  протокол судебного заседания ведет Павлов Н.В.

     Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле,  иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

     Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса  разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе  право заявлять отводы

     отводов и ходатайств не заявлено

     Суд выслушал пояснения сторон.

     Представитель истца пояснил Требования поддержаны в полном объеме. Представлены подлинные документы, с которыми ознакомился суд и представитель ответчика. В связи с ходатайством ответчика судом в 10 час. 25 мин. 11.02.08г. объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 15 мин. 13.02.08г.

     Судья  Павлов Н.В.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 10 мин. 13.02.08г. в том же составе при ведении протокола помощником судьи Горбачевой С.В..

Истцом требования поддержаны, ходатайство ответчика об отложении дела не поддержано.

Ответчиком иск не признан, заявлено о необходимости отложить рассмотрение дела для сверки расчетов сторонами, указано, что представители не уполномочены на получение конкретного товара.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и с учетом доводов истца, в соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ, определено его отклонить, поскольку представителем ответчика не предоставлено достаточных оснований для необходимости проведения сверки, также не представлено каких-либо доказательств в обоснование отложения судебного разбирательства.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Суд удалился на совещание для принятия решения.

Объявлена резолютивная часть решения, разъяснен порядок его обжалования.

Судебное заседание окончено в 12 час. 20 мин.

Протокол в окончательном виде составлен 13.02.2008г.

Судья Н.В.Павлов

Помощник судьи С.В.Горбачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22282/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 февраля 2008

Поиск в тексте